Возможно ли признание участка  на котором расположены гаражи  придомовой территорией

Краткое содержание

  1. Как на законных основаниях установить гараж на придомовой территории?
  2. Можно ли построить гараж на придомовой территории частного дома и как его узаконить
  3. Пожалуйста как можно построить гаражи на придомовой территории?
  4. Как установить гараж на придомовой территории мы живем на 5 этаже.
  5. Могу ли я продать гараж установленный на придомовой территории?
  6. Кому могут разрешить установить метал. Гараж на придомовой территории?
  7. На каком расстоянии от в’езда в гараж на придомовой территории можно парковаться.
  8. Законность парковки на придомовой территории Парковка автомобилей на придомовой территории Установка шлагбаума на придомовой территории Организация парковки на придомовой территории Штраф за парковку на придомовой территории Вырубка деревьев на придомовой территории Обрезка деревьев на придомовой территории

Строительство гаражей во дворах многоквартирных домах

Сразу стоить отметить, что узаконивание гаража во дворе многоэтажки процесс достаточно сложный ввиду того, что вся территория вокруг дома принадлежит либо ЖЭКу, либо жильцам данной квартиры, поэтому просто пойти и получить необходимые документы у вас не получится –необходимо заранее заручиться разрешением жильцов и муниципалитета, без которых предпринять что-либо будет крайне проблематично.

Размещение металлического гаража на земельном участке при наличии оформленных документов допускается — опр-е Свердл обл суда от 22.05.2012

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 мая 2012 г.

по делу N 33-5923/2012Судья Олькова А.А.Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании 22.05.2012гражданское дело по иску Администрации г.
рассмотрела в судебном заседании 22.05.2012гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.

Екатеринбурга к Ю. о возложении обязанности по демонтажу металлического гаражапо апелляционной жалобе истца Администрации г. Екатеринбурга в лице представителя Г. на решение Чкаловского районного суда г.

Екатеринбурга от 05.03.2012Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения представителя истца Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Ю., судебная коллегияустановила:Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга обратились в суд с иском Ю.

с требованием о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от металлического гаража, находящегося возле многоквартирного <.>.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик самовольно разместил металлический гараж возле указанного дома, за разрешением на установку гаража не обращался, тогда как право на предоставление данного земельного в аренду, а также контроль за использованием земельного участка принадлежит Администрации г.

Екатеринбурга. Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, которым Ю. привлечен к административной ответственности по «ст.

7.1″ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что металлический гараж ответчика расположен на придомовой территории многоквартирного дома, в котором Ю.

принадлежит квартира. 23.09.2011 Ю.

в целях реализации предписания по оформлению прав на земельный участок обратился в Администрацию г.

Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, при этом администрация г. Екатеринбурга до настоящего времени не разработала проект межевания территории. При этом гараж расположен на придомовой территории, нахождение гаража на данном месте не противоречит документации по планировке территории, поскольку данная документация отсутствует.

Собственники других помещений многоквартирного дома не оспаривают право Ю.

на пользование придомовой территорией.Истец в лице представителя Г. подал апелляционную жалобу на решение, в обоснование доводов жалобы указала, что ответчик не обращался в Администрацию г.

Екатеринбурга с заявлением о возможности установки металлического гаража на спорном участке. Ю. признан виновным в самовольном занятии земельного участка под размещение металлического гаража, ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В соответствии с правилами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается самостоятельное строительство мелких дворовых построек, в том числе гаражей.

Гараж расположен в непосредственной близости к жилому дому, нахождение гаража без правоустанавливающих документов на не разрешенной для такого вида территории противоречит целям использования данного участка. Гараж установлен в нарушение СНиП 2.07.01.-89. Земельные участки для временного размещения отдельно стоящих гаражей могут быть предоставлены только инвалидам.
Земельные участки для временного размещения отдельно стоящих гаражей могут быть предоставлены только инвалидам. Сам по себе факт обращения Ю.

с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом не имеет значения, поскольку при строительстве дома проектом не предусматривалась возможность установки металлических гаражей, при этом Ю. не был уполномочен обращаться с данным заявлением, а с заявлением о предоставлении земельного участка под металлический гараж он не обращался. Суд подменил собой разрешительную систему по предоставлению земельных участков.В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что в г.

Екатеринбурге отсутствует какой-либо нормативный акт, регламентирующий порядок размещения металлических гаражей на территории г. Екатеринбурга, металлические гаражи в шестидесятых — семидесятых годах разрешалось устанавливать только инвалидам, в настоящее время принимаются только решения о выносе данных гаражей.Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив решение и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Ответчик Ю., которому принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном <.>, возле дома разместил металлический гараж.09.08.2011 постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по использованию и охране земель Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по «ст.

7.1″ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка). Также Ю. выдано предписание освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него.Вместе с тем, само предписание свидетельствует о том, что при наличии оформленных правоустанавливающих документов, допускается нахождение металлического гаража на данном земельном участке.В соответствии с «ч. 2 ст. 36

» Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.В соответствии с «

ч.

2 ст. 16″ Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного «кодекса» Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно «ч. 4 этой же статьи» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.Земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного на основании акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 08.12.1959.

Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме в силу «ст. 35» Земельного кодекса Российской Федерации также перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Металлический гараж расположен на придомовой территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обратного истец не доказал.В соответствии с законом Ю. как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Свое право Ю. реализовал установкой металлического гаража.

Другие собственники помещений в этом же многоквартирном доме не выразили каких-либо возражений относительно действий Ю., то есть отсутствует спор с другими лицами, имеющими право пользования земельным участком, по поводу использования земельного участка.В соответствии с «ч.

1 ст. 3″ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Действительно, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, соответственно земля под многоквартирным домом находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем по смыслу «ч. 3» и «4 с. 16» Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, поэтому земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, которым могут распоряжаться органы местного самоуправления, соответственно, к земельному участку не может быть применено Положение «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22.При этом ответчиком при установке металлического гаража на придомовой территории не нарушены какие-либо нормы ввиду отсутствия таковых в настоящее время, что и подтвердил представитель истца.

16″ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, поэтому земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, которым могут распоряжаться органы местного самоуправления, соответственно, к земельному участку не может быть применено Положение «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22.При этом ответчиком при установке металлического гаража на придомовой территории не нарушены какие-либо нормы ввиду отсутствия таковых в настоящее время, что и подтвердил представитель истца. Соответственно несостоятельным является довод жалобы относительно того, что земельный участки под металлические гаражи предоставляются только инвалидам.

Также ответчиком не нарушены какие-либо градостроительные регламенты или нормативы, установленные документацией по планировке территории ввиду отсутствия таковых, хотя разработка данных документов находится в компетенции органов местного самоуправления в соответствии со «ст.

43″, «46» Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, несостоятельным является довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции подменил собой разрешительный орган.Таким образом, истцом не представлено наличие нарушенных прав, за защитой которых администрация г. Екатеринбурга вправе обращаться в суд.

Также не может служить достаточным основанием для обращения истца в суд с данным иском и наличие предположительного нарушения строительных норм и правил.При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения.Руководствуясь «ст.

238″, «239» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Чкаловского районного суда г.

Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.ПредседательствующийОРЛОВА А.И.СудьиШУРЫГИНА Л.Г.КОРЕНЕВ А.С.

Как и зачем оформлять в собственность придомовую территорию

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовая территория принадлежат владельцам квартир (и других помещений) в этом доме на праве общей долевой собственности.

Это прописано в ст. 36 Жилищного кодекса России. Однако в стране немало домов, участки и придомовые территории, которых не были в свое время сформированы и не перешли во владение жильцов. Кому принадлежат участки под домами и вокруг них? Прежде Земельным кодексом был предусмотрен заявительный порядок для регистрации права собственности.
Прежде Земельным кодексом был предусмотрен заявительный порядок для регистрации права собственности.

Затем эта норма исчезла из закона, поэтому сейчас право собственности на землю принадлежит собственникам помещений по умолчанию (с момента образования земельного участка, то есть его постановки на кадастровый учет) и отдельная регистрация не требуется.

Если участок не был сформирован до принятия Жилищного кодекса (до 1 марта 2005 года), жильцы имеют право обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о постановке земли на кадастровый учет и оформлении права собственности на нее.

Что касается новых домов, то еще при их строительстве дольщики получают право на землю непосредственно под ним. Однако надо уточнять, сформирован ли и придомовой участок с элементами благоустройства и инфраструктуры.

Если нет, то владельцы квартир также имеют право оформить документы и стать его владельцами. Необходимо ли оформлять участок в собственность?

Нет, это дело добровольное. Решение о том, становиться ли им собственниками участка или оставить его в муниципальной собственности, принимают сами жильцы на общем собрании. Какие преимущества это дает? Жители дома, которые оформили в собственность участок под домом и прилегающую территорию, имеют право распоряжаться землей: принимать решения о благоустройстве, озеленении, установке детской или спортивной площадки, ограждений, шлагбаумов и т. п. Часть общедомового имущества также можно сдать в аренду, а вырученные деньги использовать, например, на ремонт дома.

При организации придомовой парковки жильцы могут сами определить количество парковочных мест, что особенно актуально для старых районов, если будет принято решение о сносе здания (как это происходит, в частности, в рамках программы реновации), то компенсация жильцам будет предоставляться не только с учетом квартир, но и с учетом земельного участка». Кроме того, жители домов с оформленными в собственность участками могут обезопасить себя от установки на их территории ненужных им объектов, например платной автостоянки или киоска.

Без ведома собственников на их территории не может начаться никакое строительство. Как оформить участок? В первую очередь, нужно уточнить в кадастровой палате или в МФЦ, поставлен ли участок на кадастровый учет.

Если он не был сформирован до 1 марта 2015 года, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В Москве заявление нужно подавать в департамент городского имущества. Затем необходимо пригласить кадастрового инженера, который подготовит межевой план.

Не лишним будет также получить план земельного участка, выделенного при строительстве дома, в местной администрации, чтобы убедиться, что первоначальные границы придомового земельного участка не изменились, в случае изменения границ и отказа местных властей выдавать план собственникам нужно обратиться в суд для восстановления плана земельного участка в первоначальных границах. Затем необходимо обратиться кадастровую палату или МФЦ для постановки участка на кадастровый учет. Процедура постановки на учет занимает около десяти рабочих дней, по истечении которых собственникам выдается кадастровый паспорт земельного участка.

Затем следует оформить право общей долевой собственности в Росреестре.

Какие потребуются документы? Пакет документов включает в себя обращение к муниципальным властям о формировании участка и постановке его на кадастровый учет, технический паспорт дома, квитанцию об уплате госпошлины, протокол общего собрания жильцов, межевой план участка, документ технического учета многоквартирного дома со сведениями о составе общего имущества многоквартирного дома, а также документы, подтверждающие наличие у собственников прав на помещения. Повлечет ли оформление участка дополнительные затраты и обязанности?

Собственников квартир ждут финансовые затраты на содержание объектов, находящихся на придомовой территории, отмечает Мария Литинецкая. Расходы на организацию парковки или площадки с тренажерами, обустройство клумб и установку скамеек целиком лягут на плечи жителей дома.

Но налоговая база не вырастет, добавила эксперт. На владельцев также возлагается ответственность за обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности в доме и на территории участка. Что делать с ремонтными работами на территории участка?

Иногда возникают проблемы, если владельцы квартир, оформившие придомовую территорию в собственность и огородив ее, будут мешать таким процедурам, как прокладка инженерии или линий электропередач.

Чтоб избежать конфликтов, на участок может быть наложен сервитут.

Регистрация права собственности на землю

Чтобы решить вопрос узаконивания самовольного строительства гаража для последующего его оформления в собственность, придется справиться с наиболее сложной проблемой – оформлением земли. Эта процедура заключается в установлении юридического статуса, который имеет земельный участок.

Подобное мероприятие имеет высокие шансы на провал.

С точки зрения законодательства это, по сути, самовольный захват земли, ведь она может принадлежать:

  1. отделу государственного жилищного фонда или местной администрации.
  2. каждому из жильцов на равноценных правах;
  3. собственникам, в качестве которых выступают жилищные кооперативы, ЖКХ, управляющие компании или прочие организации;

Единственным верным вариантом станет обращение за помощью в судебную инстанцию с соответствующим иском.

Владельцу постройки придется доказать, что она принадлежит именно ему.

Соответственно, вопрос с землей решается только после того, как будет получено официальное разрешение, о котором мы упоминали выше.

Как согласовать?

На частном подворье граждане имею практически полную свободу действий в отношении установки ограждений собственной территории. Владельцы жилья в многоквартирных домах такой свободы не имеют, и решения относительно монтажа такого рода конструкций должны приниматься ими коллегиально с учетом мнения большинства.

Кроме того, должны быть соблюдены градостроительные нормы и правила пожарной безопасности.

В этой связи, первым шагом на пути к установке ограждения придомового участка является проведение собрания владельцев жилья и получение согласия большинства из них на монтаж заградительной конструкции.

Установка подобного рода объектов должна быть согласована с:

  1. полицией;
  2. МЧС;
  3. скорой помощью.
  4. управлением архитектуры и градостроительства;

Получение одобрения от всех вышеуказанных инстанций является обязательным, особенно в тех случаях, когда речь идет об установке шлагбаумов или иного рода конструкций, препятствующих свободному движению транспортных средств экстренных служб.В случае несоблюдения всех норм и требований при сооружении заграждений впоследствии они, скорее всего, будут демонтированы по решению суда.

Законно ли ограничение право собственника квартиры на пользование придомовой территорией?

Общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.С.

обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный подъезд к жилому дому, где она проживает с семьей, а также парковки принадлежащего ей транспортного средства на дворовой территории.Судом установлено, что ограждение придомовой территории многоквартирного дома было введено в эксплуатацию в соответствии с установленными действующим законодательством процедурами после получения всех необходимых разрешений и согласований, в силу постановления Правительства Москвы от 2 июля 2013 г.

№ 428-ПП

«О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве»

(далее – ППМ № 428-ПП), принятого в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве.В соответствии с п.

3 указанного постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем и было принято соответствующее решение ЖСК 14 июня 2013 г. на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома – членов ЖСК об организации парковочного пространства в многоквартирном доме и было утверждено Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории.Согласно названному положению право на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора дома в течение суток имеет легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ЖСК, стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного транспорта запрещена.Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа – брелока.При этом решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении автовладельцам принимается исключительно на общем собрании автовладельцев.В случае если в отношении конкретного автовладельца будет принято решение на общем собрании автовладельцев об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа – брелок председателю комиссии автовладельцев.С. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, там же она зарегистрирована и проживает.20 марта 2013 г.

на общем собрании членов ЖСК с участием С. было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию.27 июня 2013 г. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.16 апреля 2015 г.

на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С. возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.Отказывая С.

в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему С. жилищу ей не представлено, а ограничение права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.В соответствии с ч.

5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).В материалах дела имеется копия уведомления из органа регистрации прав об отсутствии сведений в ЕГРП каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположена придомовая территория.

Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.

1 ст. 36 ЖК РФ.В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304–305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В ч.

4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.Факт препятствия С.

и ее семье для въезда на огороженную придомовую территорию подтверждается выпиской из протокола о решении исключить нарушителя правил парковки С. из числа автовладельцев, имеющих право парковать свой личный автомобиль на огороженной придомовой территории, а также выпиской из протокола общего собрания автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории, на котором было принято решение о возврате С. ранее внесенных ею денежных средств в качестве первоначального взноса за парковку путем зачисления на ее лицевой счет.Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, подписанное председателем комиссии автовладельцев парковки, об исключении ее из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.Суд, признав ограничение права С.

на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию ППМ № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С., как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права.В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.Согласно п.

2 ст. 1811 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.В п.

103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива, содержится в ст.

115 ЖК РФ.Общее собрание автовладельцев в названном перечне не указано, в связи с чем решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.Таким образом, судом при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для С. гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме.Определение № 5-КГ16-230

Сообщение об ошибке

Адрес страницы, содержащей ошибку:* Неверно заполненное поле Текст, содержащий ошибку* Неверно заполненное поле Ваш браузер* Internet Explorer 6.x Internet Explorer 7.x Internet Explorer 8.x Mozilla FireFox 1.x Mozilla FireFox 2.x Mozilla FireFox 3.x Opera Google Chrome Apple Safari 2.x Apple Safari 3.x Другой браузер Неверно заполненное поле Правильный текст или предложения по улучшению* Неверно заполненное поле Имя пользователя* Неверно заполненное поле E-mail пользователя* Неверно заполненное поле Текст сообщения* Неверно заполненное поле IP адрес* Неверно заполненное поле Код безопасности * Enable Javascript for audio controls

КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ часть 3 статьи 16 ФЗ 189 в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

«…Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу различий в статусе жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обусловленных этим различий интересов собственников соответствующих помещений, при том, что все они фактически пользуются земельным участком, на котором расположен такой дом, принятие общим собранием решения становится практически невозможным.

В рамках действующего правового регулирования это означает, сохранение на неопределенное время различного правового режима земельных участков под такими домами и нарушение одного из основных принципов земельного законодательства, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя, хотя, как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях собственники нежилых помещений вынуждены уплачивать арендную плату за пользование этим земельным участком. Следовательно, вытекающая из части 3 статьи 16 Федерального закона

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

зависимость формирования земельного участка под многоквартирным домом (и, следовательно, перехода его в общую долевую собственность) от решения, принимаемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ведет к нарушению защищаемых статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации прав собственников, а также к искажению принципа всеобщности и равенства налогообложения (статьи 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации)». По мнению Конституционного суда, «… Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления».

С момента выхода указанного постановления КС РФ до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления будут являться основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

«…Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция»

.

Ну, а федеральному законодателю рекомендовано Конституционным судом РФ следующее:

«…с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в жилищное законодательство изменения, направленные, как на уточнение порядка рассмотрения заявления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае если с таким заявлением обращается собственник жилого или нежилого помещения в этом доме, не уполномоченный на то решением общего собрания, так и на регулирование соответствующих действий органов публичной власти, в том числе в части определения предельных сроков их совершения»

. С вопросом о законности ст.36 ЖК РФ и ст.16 ФЗ 189 внесена ясность рассмотренным Постановлением КС РФ. Но сам порядок оформления и согласования границ придомовой территории при МКД, конкретно не прописан в жилищном законодательстве, что не всегда позволяет определить ее размер и оформить право собственности на земельный участок придомовой территории собственникам МКД.