КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2020 ГОДАХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»


А Н А Л И Т И Ч Е С К И Е М А Т Е Р И А Л Ы И С Т А Т Ь И КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2020 ГОДАХ А.С. Егоров DOI: 10.20542/2307-0390-2019-3-3-14 Аннотация: В статье представлены результаты опросов по конкурентоспособности, проводящихся среди руководителей российских промышленных предприятий, которые дают оценку уровню конкурентоспособности производимой ими продукции и уровню остроты конкуренции, сообщают, на каких рынках сбыта конкурентоспособна их продукция, характеризуют факторы, снижающие конкурентоспособность, как со стороны самих предприятий, так и со стороны государственной экономической политики. В статье рассматривается роль государства в повышении конкурентоспособности, а также степень воздействия санкций на конкурентоспособность.

Данные представлены за все 20 лет проведения специального опроса по конкурентоспособности, но особое внимание уделено 2020 гг.

Ключевые слова: Россия; промышленность; промышленные предприятия; конкуренция; конкурентоспособность; экономическая политика; санкции.

A.S. Egorov Competition and competitive power of enterprises in 2020 Abstract: The article presents the results of the survey about competitiveness held among the Russian industrial managers, who assessed the level of competitiveness of their production and level of intensity of competition; evaluate the markets where their production is competitive; estimate the factors negatively affecting competitiveness both on the side of enterprises and on the side of economic policy of the state. The article examines the role of the state in increasing competitiveness, as well as the degree of impact of sanctions on competitiveness. The data are presented for entire 20-year period of surveys on competitiveness, but special attention is paid to 2020.

Keywords: Russia; industry; industrial enterprises; competition; competitiveness; economic policy; sanctions.

Please note: Full text of the article in English can be found in «The Russian Economic Barometer», which is available on the IMEMO website (see the link below)*.

1. ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ Острота конкуренции, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия, измеряется в опросах РЭБ четырьмя способами, которые отличаются друг от друга используемой для их измерения шкалой, охватом рынков сбыта и частотой рассылки соответствующих анкет. Егоров Андрей Станиславович — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН. * http://www.imemo.ru/iour/REBQUE/index.php7page id=1022 Первый способ состоит в том, что респонденты оценивают конкуренцию по 5-балльной шкале, где «1» означает, что конкуренция полностью отсутствует, а «5» -конкуренция столь остра, что продукция предприятия находится на грани вытеснения с рынка.

По охвату это самый широкий показатель из четырёх, так как он предлагает оценивать конкуренцию по всем рынкам сбыта продукции предприятия в целом. Второй способ аналогичен, но не столь широк по охвату.

Здесь предлагается оценивать только конкуренцию со стороны нероссийских товаров. Информация для двух первых индексов собирается одновременно в одних и тех же опросах два раза в год. Информация ещё для двух способов измерения конкуренции собирается раз в год в ходе специального опроса по конкурентоспособности.

Выборка предприятий та же самая, но шкала другая.

Респонденты характеризуют остроту конкуренции одним из четырёх уровней: очень сильная; сильная; средняя; слабая и почти нулевая.

При этом в одном случае (третий способ) речь идёт о конкуренции на внутреннем рынке, а в другом (четвёртый) — на внешних рынках сбыта. Каждый из описанных четырёх способов измерения конкуренции имеет свой смысл.

Поэтому в Таблице 1 приводится динамика четырёх индексов, построенных на их основе. При этом чтобы иметь возможность сравнивать, четырёхступенчатая шкала (для двух последних случаев) переведена в 5-ти балльную.

Численные значения, которые присваиваются разным уровням конкуренции, соответственно, таковы: 1 — 2.33 — 3.67 — 5. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . ТАБЛИЦА 1.

ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ (5-ти балльная шкала) о о о 2 о 3 о о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 см см 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см см см 1.

В целом по основным рынкам сбыта 1) 3.5 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6 3.7 3.5 3.5 3.6 3.7 3.3 3.7 3.6 3.5 3.6 3.7 3.8 3.4 3.43) 2. Со стороны нероссийских товаров 1) 2.7 2.7 2.6 2.9 2.8 3.1 2.8 3.1 3.0 3.3 3.1 3.1 3.4 3.3 3.2 3.2 2.9 2.9 2.7 2.83) 3.

На внутренних рынках сбыта 2) 2.8 3.0 2.8 3.1 3.3 3.4 3.4 3.3 3.2 3.2 3.2 3.1 3.2 3.3 3.0 3.0 3.3 3.4 3.2 3.0 4. На внешних рынках сбыта 2) 3.3 3.3 3.3 3.4 3.4 3.5 3.5 3.5 3.5 3.4 3.3 3.1 3 3.6 3.2 3.1 3.3 3.2 2.8 3.2 Сводный индекс конкуренции 3.07 3.15 3.07 3.25 3.27 3.40 3.35 3.35 3.30 3.37 3.32 3.15 3.32 3.45 3.22 3.22 3.30 3.35 3.02 3.10 1) Среднее по двум полугодовым опросам. «1» — практически отсутствует, «5» — очень острая конкуренция, на грани вытеснения с рынка.

2) «1» слабая, почти нулевая, «5» — очень сильная. 3) Первое полугодие. В 2020 и в первой половине 2020 гг.

уровень конкуренции в целом по основным рынкам сбыта заметно снизился.

После того, как в 2017 г. респонденты РЭБ сообщили о наиболее высоком за всю историю наблюдений уровне конкуренции по этому способу измерения (3.8 балла), в последние два года он составил всего 3.4 балла, что всего на 0.1 балла больше минимального значения, полученного в 2011 г. Уровень конкуренции со стороны импортных товаров также снизился.

В 2020 — первой половине 2020 гг. он опустился до уровня начала 2000-х годов (2.7-2.8 балла), хотя и в предыдущие 2 года он не был высоким (2.9). iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . После рекордно высоких значений 2017 г.

уровень конкуренции на внутренних рынках сбыта в 2020 г. несколько снизился и продолжил снижение в 2020 году, опустившись до достаточно низких для данного показателя 3-х баллов. Что касается уровня конкуренции на внешних рынках, то он в 2020 г.

обновил своё минимальное значение, опустившись ниже 3-х баллов (предыдущий минимум 2012 г.), и составил 2.8 балла.

Но уже в 2020 г. восстановился до 3.2 балла, демонстрируя очень большую нестабильность. Чтобы несколько компенсировать неустойчивость оценок из-за небольшого размера выборки и малой частоты измерения, мы рассчитываем сводный индекс конкуренции, получаемый как арифметическое среднее из четырёх частных показателей.
Чтобы несколько компенсировать неустойчивость оценок из-за небольшого размера выборки и малой частоты измерения, мы рассчитываем сводный индекс конкуренции, получаемый как арифметическое среднее из четырёх частных показателей.

При всей условности такого усреднения оно позволяет получить более устойчивую оценку (последняя строка в Таблице 1). Учитывая, что каждый из входящих в состав сводного индекса показателей в 2020 г.

либо заметно снижался, либо обновлял исторический минимум, неудивительно, что и сам сводный индекс конкуренции зафиксировал минимальное за 20 лет значение в 3.02 балла.

Чуть более высокие значения некоторых составляющих индекса, полученные в 2020 г., помогли ему прибавить вес, но это всё равно одно из наиболее низких значений за всю историю наблюдений. Оценки остроты конкуренции связаны со многими обстоятельствами, которые не остаются постоянными.

Среди них большое значение могут иметь относительные и абсолютные размеры фирм. Показатели, характеризующие эти размеры, представлены в Таблице 2. Доля продукции предприятия выборки РЭБ на его основных рынках сбыта в 20202020 гг.

вписалась в уже привычный диапазон 26-30%, держащийся на протяжении последних 14 лет, за исключением аномалии 2016 года. Другая аномалия случилась в 2020 г.

со средним числом занятых выборки РЭБ.

Много лет она держалась на уровне 400-600 человек, а в 2020 г.

выросла до 737. Это привело к тому, что доля рынка на одного занятого (нижняя срока Таблицы 2) резко сократилась и стала соответствовать значениям первой декады XXI века.

Данные по 2020 г. носят предварительный характер, но они вернулись к уровню, привычному для последнего десятилетия. В целом за все годы проведения опросов наиболее эффективным с точки зрения производительности труда был период 2012-2015 гг., когда на одного занятого приходилась максимальная доля рынка. ТАБЛИЦА 2. КОСВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ О 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 * 9 О СМ о см о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 Средняя доля 35 30 32 32 33 32 29 27 29 26 27 28 29 29 27 30 23 26 28 26 рынка (%) Среднее число 844 986 912 982 888 951 825 783 705 562 649 580 465 558 444 488 540 513 737 532 занятых iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Доля рынка на одного 0.042 0.031 0.035 0.033 0.037 0.034 0.035 0.034 0.041 0.046 0.041 0.048 0.062 0.052 0.061 0.061 0.042 0.051 0.038 0.049 занятого (%) * Первое полугодие.

2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ Респонденты РЭБ оценивают конкурентоспособность (КС) производимой продукции по трёхуровневой шкале «высокая — средняя — низкая»1 в ходе проведения специального опроса один раз в год. Основная часть респондентов традиционно определяет конкурентоспособность своей продукции как среднюю. В 2020 г. группа предприятий со 1 До 2006 года шкала была четырёхуровневая и включала позицию «продукция не конкурентоспособна» 5 средней КС составила 67%.

Как высоко конкурентоспособную свою продукцию в 2020 г. оценили около 27% участников опроса. Это на 10 пунктов меньше рекорда 2020 г., когда 37% респондентов назвали свою продукцию высоко конкурентоспособной.

В 2020 гг. доля предприятий, определивших свою продукцию, как низко конкурентоспособную, напротив, была очень маленькой (7 и 6%, соответственно).

Причём 6% — это минимум для этой группы предприятий, ранее зафиксированный в 2008 г. Чтобы представить динамику оценок конкурентоспособности в более наглядном виде, мы используем индекс конкурентоспособности, рассчитываемый путем «конвертации» трехступенчатой градации в 100-балльную шкалу следующим образом: высокая конкурентоспособность — 100 баллов; средняя — 67; низкая — 33. (Ранее неконкурентоспособная продукция приравнивалась к 0).

Лучший показатель индекса конкурентоспособности был зафиксирован в 2020 г., когда он достиг рекордно высокого значения в 77 баллов. В 2020 г. индекс конкурентоспособности также оказался довольно высоким — 74 балла, что является третьим-четвертым значением за весь период проведения опроса. ТАБЛИЦА 3. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ (доля предприятий, %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2020 2020 Высокая 18 15 16 13 17 16 21 21 27 27 22 25 22 34 24 26 22 30 37 27 Средняя 65 67 68 70 72 59 67 70 67 63 65 63 66 55 65 67 66 59 56 67 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Низкая 15 14 12 16 8 21 9 9 6 10 11 11 12 11 11 7 12 11 7 6 Продукция не конкурентоспособна 2 4 4 1 3 4 3 Индекс конкурентоспособности 66 65 66 65 68 62 69 71 74 72 69 71 70 75 71 73 70 73 77 74 Косвенно конкурентоспособность можно оценить по тому, на каких рынках сбыта конкурентоспособна продукция предприятий. Как видно из Таблицы 4, подавляющее большинство респондентов видит свою продукцию конкурентоспособной на внутреннем рынке РФ.

Доля таких предприятий за последние пять лет не опускалась ниже 90%, а в 2020 г.

достигла максимального значения в 97%. В 2020 г. доля таких предприятий снизилась до 91%. На втором месте традиционно находится регион СНГ.

В 2020 г. его отметили около 51% участников опроса, что является рекордом за 20 лет наблюдений.

А вот что касается Европы и Северной Америки, то эти рынки «проходимы» для заметно меньшего числа предприятий.

При этом, исходя из данных РЭБ, нельзя сказать, что за последние 5 лет американских и европейских санкций доля респондентов, указывающих на то, что их продукция конкурентоспособна в Европе и США, сократилась.

Что касается Северной Америки, то в 2020 г. вообще была зафиксирована максимальная доля респондентов, указавших, что в этом регионе их продукция конкурентоспособна (6%).

И хотя эта доля весьма скромна, она превышает долю тех, кто считает свою продукцию конкурентоспособной на рынках Азии (3%). Этот рынок сбыта мы впервые включили в анкету в 2020 г., по предложению нескольких респондентов, вписавших этот регион на полях предыдущей анкеты. И если в первом опросе в 2020 г., содержащим этот регион, утверждающих о своей КС в Азии оказалось немного, то в 2020 г.

их не оказалось совсем. ТАБЛИЦА 4.

РЫНКИ СБЫТА, НА КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИМАЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНА (доля предприятий, %) О 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 О СМ о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 Россия 83 85 87 86 88 86 87 92 90 88 84 93 88 88 89 90 94 94 97 91 СНГ 34 29 31 38 32 37 33 31 32 38 37 37 35 43 34 43 48 40 39 51 Западная и Восточная 11 17 17 17 12 11 8 13 15 16 17 11 11 10 12 13 14 14 9 15 Европа Северная Америка 2 4 4 3 3 3 2 2 — 2 4 — 1 5 4 3 4 4 6 3 Примечание: можно было отметить несколько позиций.
РЫНКИ СБЫТА, НА КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИМАЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНА (доля предприятий, %) О 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 О СМ о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 Россия 83 85 87 86 88 86 87 92 90 88 84 93 88 88 89 90 94 94 97 91 СНГ 34 29 31 38 32 37 33 31 32 38 37 37 35 43 34 43 48 40 39 51 Западная и Восточная 11 17 17 17 12 11 8 13 15 16 17 11 11 10 12 13 14 14 9 15 Европа Северная Америка 2 4 4 3 3 3 2 2 — 2 4 — 1 5 4 3 4 4 6 3 Примечание: можно было отметить несколько позиций.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ Ещё один способ измерения конкурентоспособности российских предприятий (см. Таблицу 5) применяется нами в рамках обследования одного из вопросов обычной анкеты РЭБ.

Респондентов просят сравнить основную часть своей продукции по критерию «соотношения качества и цены» с известными им аналогами, торгуемыми на мировых рынках.

Максимальную оценку в 100 баллов предлагается поставить в том случае, если респондент полагает, что продукция его предприятия лучшая из ему известных по данному критерию, а минимальную «0» — если он считает её худшей. Участникам опроса предлагается дать оценку конкурентоспособности своей продукции в настоящее время, вспомнить, какой она была пять лет назад (мы назвали это «ретро-оценкой»), и предположить, какой она будет через 5 лет.

Данный вопрос задаётся дважды в год.

ТАБЛИЦА 5. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СООТНОШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЦЕНЫ1) «ретро-оценка» текущая оценка прогноз см со 4 5 6 7 8 9 0 2 3 7 8 9 0 2 3 4 5 6 7 8 Ъ) 2 3 4 5 6 7 8 9 огог 2021 2022 2023 2СМ О 2 о см о см о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 00 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 Вся выборка 67 67 70 72 72 74 72 77 79 77 77 78 76 76 75 74 77 76 76 75 80 81 79 81 79 83 85 80 82 82 81 83 80 84 84 81 87 87 90 Металлургия 69 78 83 78 72 76 74 74 86 78 73 80 75 78 91 89 75 74 68 77 73 75 45 64 77 83 88 90 97 77 85 81 83 74 77 29 72 83 85 Машиностроение 67 69 70 70 73 76 69 74 78 81 77 78 86 74 72 76 77 76 75 71 78 79 83 83 80 88 84 76 79 84 83 84 76 81 81 83 89 85 93 Химия и нефтехимия 64 64 71 75 72 71 67 68 79 77 93 63 50 71 88 73 86 78 86 76 82 84 86 92 83 80 63 94 78 92 83 86 73 90 89 89 97 93 100 Лесопромы шлен-ный комплекс 75 67 79 67 76 74 72 77 80 72 75 83 75 83 73 78 82 85 77 80 78 82 76 82 93 75 89 89 90 86 91 83 99 46 89 84 80 — 90 Производство стройматериалов 64 62 73 69 66 75 35 76 80 66 63 90 30 84 70 74 75 67 75 30 73 79 86 75 77 70 94 78 75 76 72 69 25 72 80 95 83 83 70 Лёгкая промышленность 67 57 65 75 65 70 83 90 77 81 84 71 67 74 65 69 74 70 73 74 79 82 79 84 70 70 84 71 85 83 76 79 75 86 89 81 88 91 77 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Пищевая промышленность 66 75 72 72 73 76 77 85 83 66 82 74 50 77 80 75 76 81 81 89 92 90 84 88 74 95 88 86 81 83 86 85 95 96 93 91 95 89 100 1) Среднее по двум полугодовым опросам. «100» — лучшие имеющиеся на мировом рынке образцы продукции, «0» — худшие. 2) Первое полугодие. С учётом того, что в последние годы особой динамики в данных по таблице 5 не наблюдается, хотелось бы описать несколько выявленных закономерностей, которые показались нам любопытными.

Во-первых, выяснилось, что оценки, полученные в мае, всегда выше (оптимистичнее) оценок, полученных в ноябре. Именно поэтому мы не указываем, что в первом полугодии 2020 г.

респонденты РЭБ дали наиболее высокие оценки конкурентоспособности своей продукции за всю историю наблюдения (83 — по текущему значению, и 90 — по прогнозному). Ноябрьские данные с большой степенью вероятности будут более пессимистичны и итоговые годовые значения по текущему периоду и прогнозу будут, вероятно, меньше, и уйдут, как это уже не раз случалось, от рекордных значений к средним. Во-вторых, если рассматривать всю выборку в целом, то оказалось, что каждый год руководители предприятий предполагают, что конкурентоспособность основной части их продукции через 5 лет будет выше текущей.

То же можно сказать и про «ретро-оценки», но только наоборот: они в годовом исчислении всегда ниже текущих значений.

Означает ли это, что конкурентоспособность действительно повышается? Трудно сказать, но в пользу того, что это так, говорит ещё и то, что текущие оценки со временем тоже растут. В начале рассматриваемого периода они были на уровне 74-77 баллов, а более поздний период — уже 79-81 балл.

Но, всё же, интерпретируя ответы на это вопрос, нельзя исключать и психологической составляющей, когда надежда на «светлое будущее» определённым образом подталкивает оценить текущую ситуацию лучше предыдущей и указать ещё более высокое значение в качестве прогноза. В-третьих, выяснилось, что каждый год будущий рост оценивается масштабнее случившегося, то есть: разница между текущим значением и «ретро-оценкой» всегда меньше либо равна разнице между прогнозом и текущим значением, за исключением 2008 г., когда ощущения от большого роста уровня КС за последние 5 лет наложились на менее оптимистичный прогноз.

А лучшим по этому критерию оказался 2020 г., за счёт оптимистичного прогноза и скромной оценки роста показателя относительно прошлого периода. В-четвёртых, ожидания ни разу не сбылись, точнее: по тем восьми годам, которые мы уже можем сопоставить, прогнозные значения всегда оказывались выше реальных показателей, полученных через пять лет.

Однако со временем разница между прогнозом и фактическим значением сократилась с 9 баллов по 2012 г.

до 1-2 баллов для 2014-2020 гг.

(если допустить, что оценочные вопросы да ещё по такому неоднозначному для понимания понятию как конкурентоспособность вообще можно так сравнивать). В-пятых, при исследовании этого вопроса в отраслевом разрезе становится понятно, что в некоторых отраслях не всегда существовала такая положительная динамика: «было хуже, чем сейчас, а станет лучше, чем сейчас». Например, в 2020 г. производители строительных материалов предполагали, что их продукция 5 лет назад была более конкурентоспособной по предложенному критерию, причём на 13 баллов.

Также полагали и металлурги, но по их мнению КС их продукции была выше всего на 3 балла. ЧТО МЕШАЕТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ? В качестве ключевых помех конкурентоспособности выпускаемой продукции на первом месте долгое время находилось старое оборудование, а на втором месте была нехватка финансовых средств.

Два этих факторы лидировали с огромным отрывом от остальных ограничений, но со временем теряли свои позиции.

В 2017 г. впервые главной помехой для КС стали «посредники, вздувающие цены», а после восстановления привычного распределения лидеров рейтинга, случившегося в 2020 г., в 2020 г.

вновь произошла ротация, и набравшим наибольшее количество ответов (33%) оказался фактор трудности быстрого обновления продукции, который за год прибавил 17 процентных пунктов.

Для него это уже далеко не первое появление в тройке лидеров, но ему ещё ни разу не удавалось подняться выше третьего места. Старое оборудование и дефицит финансовых средств опять сместились, соответственно, на 2-е и 3-е место, и с наименьшими для себя значениями за 20 лет проведения опроса (30 и 27%).
Старое оборудование и дефицит финансовых средств опять сместились, соответственно, на 2-е и 3-е место, и с наименьшими для себя значениями за 20 лет проведения опроса (30 и 27%).

А 4-е и 5-е места делят между собой низкая квалификация работников и посредники, вздувающие цены (по 24% каждый).

Из «помех» второго эшелона хочется отметить заметное падение фактора низкого качества поставляемых сырья, материалов и комплектующих (СМК). В 2020 г. этот пункт набрал наименьшее количество ответов (9%), наряду с фактором нестабильности поставок СМК, который всегда был в самом низу рейтинга. Особый интерес такое изменение вызывает потому, что в 2000, 2001, 2004, 2007 и 2011 годах он был на третьем месте, а в совсем недалёком 2017 г.

— на четвёртом. ТАБЛИЦА 6. ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ (доля предприятий, %) iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2020 2020 Старое оборудование 66 56 58 58 56 55 56 53 56 53 50 45 57 51 39 40 38 33 45 30 Нехватка финансовых средств 57 53 53 50 42 35 35 42 39 47 42 45 45 42 32 43 48 33 32 27 Медленное обновление продукции 17 19 18 26 27 25 33 25 18 19 17 18 25 22 14 23 24 17 16 33 Низкое качество поставок сырья и комплектующих 26 25 18 21 32 24 26 28 23 20 20 26 24 20 13 14 18 23 16 9 Посредники, вздувающие цены 13 15 16 16 18 20 26 16 25 22 22 24 24 25 29 19 24 35 26 24 Слабый маркетинг, плохое знание рынка 22 18 23 24 18 22 21 21 13 19 22 16 16 22 27 11 20 17 29 18 Низкая квалификация работников 9 13 10 14 12 15 20 25 33 18 17 24 21 14 21 16 22 12 19 24 Несовершенная технология производства 23 16 18 18 23 26 18 24 17 22 21 21 12 20 18 14 24 12 10 15 Неэффективный менеджмент 7 11 13 17 16 14 12 9 16 13 13 13 13 12 13 8 8 10 10 12 Нестабильность поставок сырья и комплектующих 16 12 9 8 8 4 7 6 5 8 6 7 4 2 2 6 6 2 6 9 Слабый НИОКР 6 11 11 13 8 7 4 7 10 8 9 7 9 11 7 10 14 8 2 12 Примечание: требовалось ограничиться тремя факторами.

Долгосрочную тенденцию понижения старого оборудования в рейтинге факторов, снижающих конкурентоспособность, можно объяснить продолжающимся обновлением производственных фондов промышленных предприятий.

Косвенно это подтверждается значительной долей компаний, покупающих новое импортное оборудование.

(см. Таблицу 7). По сравнению со скромной долей, не превышающей 20% в начале нулевых, доля покупающих импортное оборудование с 2007 по 2012 гг.

уже стабильно превышала 40%, а в последние 7 лет колеблется в пределах 54-60% (за исключением 2020 г.). ТАБЛИЦА 7. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . ПРЕДПРИЯТИЯ, КОТОРЫЕ ПРИОБРЕЛИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА: ЛИЦЕНЗИИ, «НОУ-ХАУ» И ПАТЕНТЫ, НОВОЕ ИМПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, А ТАКЖЕ КОМПЬЮТЕРЫ И ПРОГРАММЫ (доля предприятий, %) 5 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см см см Лицензии, «ноу-хау», патенты 15 12 14 15 16 11 14 13 7 6 7 5 8 11 10 10 8 10 6 Новое импортное оборудование 16 18 26 23 32 35 42 40 46 46 46 42 60 54 60 58 54 48 55 Компьютеры и программы 71 72 74 82 79 83 85 82 77 80 83 78 78 68 64 60 58 68 61 Еще одно подтверждение объективности процесса снижения фактора старого оборудования в рейтинге помех КС можно найти в таблице распределения производственных фондов, на которых в основном сейчас работают предприятия, участвовавшие в опросах.

Здесь тоже доля импортного оборудования заметно выросла с начала рассматриваемого периода (с 30 до 52%). А доля советского не модернизированного оборудования напротив заметно снизилась (с 40 до 15%).

ТАБЛИЦА 8. ОБОРУДОВАНИЕ, НА КОТОРОМ В ОСНОВНОМ РАБОТАЮТ ПРЕДПРИЯТИЯ (доля предприятий, %) О оо о СП о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 О СМ о см о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 Советское не модернизированное оборудование 40 35 29 27 21 29 23 25 18 18 25 23 15 Советское модернизированное оборудование 45 40 45 44 49 45 51 41 47 54 33 39 45 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Оборудование, созданное после 1991 г. в СНГ 11 12 15 14 16 13 17 20 13 14 17 16 15 Импортное оборудование 30 32 40 44 51 41 38 43 53 60 60 48 52 Примечание: сумма может превышать 100%, так как можно было отметить несколько пунктов.

Наряду с обновлением производственных фондов, для повышения КС существуют и другие механизмы. Респондентам предлагается оценить, какие направления развития внутри самих предприятий важнее для повышения КС их продукции.

В 2020 г., как и все последние пять лет, наиболее важной мерой оказалось повышение квалификации кадров.

На это указали 48% опрошенных. Второе и третье место делят — создание эффективно работающих маркетинговых служб и модернизация производственного аппарата (по 36%).

На протяжении всего периода наблюдения эти три направления внутрифирменного развития (кадры, производство, реализация) чередовались между собой в степени важности, причём почти всегда необходимость повышения квалификации кадров и необходимость развивать маркетинговые службы имели разнонаправленную динамику. ТАБЛИЦА 9. НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ СО СТОРОНЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2020 2020 Повышение квалификации кадров 51 40 38 39 40 40 50 53 55 49 44 49 55 48 41 47 52 52 48 48 Реорганизация организационно-управленческих структур 17 14 14 12 13 15 10 11 14 12 14 11 12 12 9 14 10 10 6 0 Модернизация производственного аппарата 30 30 34 40 40 33 43 36 35 36 42 52 37 40 29 31 48 33 35 36 Восстановление кооперативных связей 18 15 17 16 14 17 10 12 12 13 7 9 11 12 9 21 16 10 13 15 Создание работоспособных маркетинговых служб 51 47 49 47 49 50 46 42 37 42 44 31 34 43 48 35 28 40 45 36 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ Судя по многолетним наблюдениям, респонденты не считают, что государственное регулирование имеет существенное воздействие на КС предприятия. Подавляющее большинство респондентов — более % выборки — либо затрудняется оценить действия государства в этой сфере, либо воспринимает его в качестве пассивного наблюдателя, не помогающего, но и не мешающего предприятиям.

В 2020 году таких предприятий оказалось рекордно много — 88%.

А предыдущий рекорд был достигнут годом ранее (84%). Наиболее высоко деятельность государства была оценена в 2014 году, когда положительно её оценили 11% респондентов. С тех пор их доля постепенно снижалась и к 2020 г.

достигла 0%, чего ранее никогда не случалось.

При этом доля отрицательно оценивающих госвоздействие в 2020 г. оказалась сравнительно небольшой (12%), что всего на 1 процентный пункт ниже исторического минимума 2015 года. В то же время значение индекса государственного воздействия на конкурентоспособность оказалось вполне обыденным (44).

ТАБЛИЦА 10. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %) о о о см о со о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о СП о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 CN см см см 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см см см Положительное воздействие 6 5 6 4 3 2 2 6 3 3 4 2 5 2 11 7 6 4 3 0 Нейтральное (включая затруднившихся с оценкой) 78 81 74 72 74 80 78 81 81 81 77 81 76 71 69 82 80 77 84 88 Отрицательное воздействие 16 14 20 24 23 18 20 13 16 16 19 17 19 27 20 11 14 19 13 12 Индекс госвоздействия на конкурентоспособность 1) 45 45 43 40 40 42 41 46 43 43 42 42 43 37 45 48 46 42 45 44 1) По 100-балльной шкале: «0» — отрицательное воздействие, «50» — нейтральность, «100» -положительное воздействие. В рейтинге факторов, оказывающих негативное воздействие на конкурентоспособность продукции со стороны экономической политики государства, в 2020 г.

на первом месте опять оказались «высокие налоги»; этот пункт отметили 42% респондентов, что заметно меньше его рекордного значения (80%), полученного в 2000 г.

ТАБЛИЦА 11. ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (доля предприятий, %) 0 О о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см см см Высокие налоги 80 73 72 76 58 59 59 59 68 50 50 76 71 63 57 42 44 52 42 42 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта 38 51 50 61 60 56 53 56 59 57 61 59 47 62 50 26 38 42 48 27 Дорогой кредит 36 41 43 36 39 44 44 49 49 54 41 41 35 43 43 50 48 44 32 30 Инфляция 17 18 17 19 16 18 22 17 23 22 21 19 16 22 27 24 28 27 16 27 Нестабильный курс рубля 23 12 7 9 10 2 5 5 5 18 14 10 9 6 21 35 38 25 6 27 Протекционизм на внешних рынках 8 7 11 9 9 13 12 11 8 10 14 7 14 14 13 8 10 8 16 15 «Дорогой кредит», продолжающий снижаться уже четвертый год подряд, оказался второй по значимости причиной снижения КС, на что указали 30% участников опроса. Опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта, нестабильный курс рубля и инфляция набрали в 2020 г.

одинаковое количество ответов (по 27%), хотя годом ранее имели совершенно различные значения, а опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта и нестабильный курс рубля вообще были на диаметрально противоположных позициях: первый — на первом месте, а второй — на последнем. Ежегодно мы спрашиваем руководителей предприятий о том, какие меры, на их взгляд, необходимо принять государству для того, чтобы уровень конкурентоспособности продукции их предприятий повысился. В 2020 году для 55% респондентов наиболее важным оказалось сохранение стабильности финансово-экономической политики.

Далее идут ожидания снижения налогов (48%), удешевления коммерческого кредита (30%) и исключения инвестиционных затрат на новые НИОКР и закупку оборудования из налогооблагаемой базы (27%). Внесённый в анкету 2 года назад пункт о необходимости ограничения бюрократии и борьбы с коррупцией не нашёл особого отклика среди участников опроса и набрал 9% (год назад — 13%). Оказалось, что запрос на стабильность финансово-экономической политики в разы превосходит запрос на борьбу с коррупцией и бюрократией.

ТАБЛИЦА 12. НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2020 2020 Снижение налогов 79 72 71 79 67 68 64 61 69 64 56 81 70 72 64 52 54 46 52 48 Стабильность финансово- экономической политики 72 65 54 47 47 42 51 43 48 58 61 53 42 52 57 63 72 62 52 55 Удешевление коммерческого кредита 34 33 33 34 42 41 47 47 38 52 39 37 45 43 27 43 48 46 32 30 Исключение инвест.

затрат на новые НИОКР и закупку оборудования из налогооблагаемой базы 24 27 27 28 31 41 33 39 35 24 28 27 30 34 18 18 18 23 29 27 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Сокращение вмешательства государства в работу предприятия 7 7 5 7 8 9 6 12 12 8 9 8 11 9 13 14 8 15 16 12 Создание общего экономического пространства со странами СНГ — — — 18 16 18 14 14 18 14 16 10 21 23 16 16 12 17 23 12 Ограничение бюрократии и борьба с коррупцией 13 9 ПРИЧИНЫ УСПЕХА ИНОСТРАННЫХ КОНКУРЕНТОВ Сравнивая свою продукцию с представленной на российском рынке продукцией иностранного производства, руководители отечественных предприятий в 201 9 году так оценили причины успеха зарубежных конкурентов на российском рынке: для 48% респондентов главным фактором стало наличие у иностранных конкурентов новых технологий.

Попробуйте сервис . Сокращение вмешательства государства в работу предприятия 7 7 5 7 8 9 6 12 12 8 9 8 11 9 13 14 8 15 16 12 Создание общего экономического пространства со странами СНГ — — — 18 16 18 14 14 18 14 16 10 21 23 16 16 12 17 23 12 Ограничение бюрократии и борьба с коррупцией 13 9 ПРИЧИНЫ УСПЕХА ИНОСТРАННЫХ КОНКУРЕНТОВ Сравнивая свою продукцию с представленной на российском рынке продукцией иностранного производства, руководители отечественных предприятий в 201 9 году так оценили причины успеха зарубежных конкурентов на российском рынке: для 48% респондентов главным фактором стало наличие у иностранных конкурентов новых технологий.

Это высокое по историческим меркам значение.

Больше оно было лишь в докризисных 2007 и 2008 гг. По 33% респондентов отметили высокое качество и низкую цену иностранной продукции.

Причём низкая цена впервые оказалась так высоко в рейтинге, перейдя из факторов второго эшелона на 2-3 позицию.

На четвёртом месте в 2020 г. оказался фактор больших финансовых возможностей зарубежных конкурентов, хотя ещё в 2015 году он занимал первое место.

За 4 года он потерял 25 процентных пунктов и постепенно снизился до 18% — рекордно низкого уровня для данного показателя. Также респонденты сообщили о превосходстве продукции иностранных конкурентов за счёт более умелого менеджмента (15% ответов) и в связи с более эффективным владением ресурсами маркетинга и рекламы (12%).
Также респонденты сообщили о превосходстве продукции иностранных конкурентов за счёт более умелого менеджмента (15% ответов) и в связи с более эффективным владением ресурсами маркетинга и рекламы (12%).

9% указали на наличие налоговых и прочих льгот. Такое же количество участников опроса не наблюдает особых успехов у иностранных компаний на отечественном рынке. ТАБЛИЦА 13. ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ УСПЕХА ЗАРУБЕЖНЫХ КОНКУРЕНТОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ (доля предприятий, %) о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 — 2 3 4 5 6 7 8 9 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см 20 см см см см см см см см Особых успехов нет 10 9 10 10 8 11 6 8 11 11 10 8 6 9 13 12 12 10 9 Низкая цена 15 20 22 21 27 27 23 21 26 20 31 29 25 25 18 16 23 23 33 Высокое качество 30 29 35 33 33 31 45 36 34 32 36 33 38 18 23 34 23 16 33 Новые технологии 35 32 39 42 37 44 50 51 35 48 42 45 46 34 35 48 44 42 48 Маркетинг и реклама 24 25 23 25 24 28 20 27 26 28 32 20 31 25 29 22 19 16 12 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Умелый менеджмент 15 23 22 23 19 17 17 18 18 16 18 24 20 16 13 6 17 23 15 Финансовые возможности 35 36 34 42 36 39 32 42 43 43 35 34 38 41 43 38 33 19 18 Налоговые и прочие льготы 12 9 16 12 13 13 19 19 19 15 20 16 17 27 14 16 15 10 9 Примечание: требовалось ограничиться тремя важнейшими факторами.

ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В заключительной части спецопроса по конкурентоспособности уже пять лет подряд задаётся вопрос о том, как санкции в отношении России и ответные меры, по мнению респондентов, влияют на конкурентоспособность их предприятий. Большая часть отвечавших на этот вопрос на протяжении всего периода полагала, что санкции никак не повлияли на конкурентоспособность предприятий — ни на внутреннем рынке, ни на внешних. Хотя доля считающих, что на внешних рынках санкции не оказали влияния на КС, была всё-таки меньше аналогичного показателя по внутреннему рынку, как в среднем за весь обследуемый период, так и в каждом году, не исключая 2020 г.

(68% против 74%). О том, что санкции вызвали повышение КС на внутреннем рынке, доложили в 2020 году 6% участников опроса, и это минимальное значение за 5 лет.

О понижении КС сообщили только 3%, что тоже является минимумом. Затруднившихся с ответом оказалось 16% — максимальное значение за 5 лет. Впервые за пять лет в 2020 г.

никто из опрошенных не смог положительно оценить влияние санкций и ответных мер на КС своего предприятия на внешних рынках. О понижении КС под их влиянием сообщили 11%, затруднился с ответом 21% руководителей предприятий, участвовавших в опросе.

ТАБЛИЦА 14. ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ И ОТВЕТНЫХ МЕР НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %) КС На внутреннем рынке На внешних рынках 2015 2016 2017 2020 2020 2015 2016 2017 2020 2020 Повысилась 8 14 11 14 6 2 13 5 8 0 Понизилась 7 6 11 10 3 10 10 7 17 11 iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . Не изменилась 83 74 68 73 74 73 59 52 46 68 Трудно сказать 2 4 10 3 16 15 18 35 29 21 Пока санкции не сняты, подведение каких-либо итогов их воздействия на конкурентоспособность кажется преждевременным, однако исходя из имеющихся данных за 5 лет, можно сделать осторожное предположение, что период наиболее заметного влияния санкций на КС пройден. По крайней мере в 2020 г. конкурентоспособность предприятий была менее зависимой от санкционного давления, чем в предыдущие три года. С некоторым допущением, распределение ответов в 2020 г.

больше всего напоминает 2015 г., когда санкционная война только набирала обороты и трудно было судить о каком-либо влиянии, с учётом того, что опрос проводился в начале года. Теперь же предприятия либо адаптировались, найдя других поставщиков и потребителей, либо перестали замечать влияние санкций на фоне других более острых внутренних проблем.

Доля отметивших отрицательное влияния санкций на КС сократилась за год с 10 до 3% и с 17 до 11%, соответственно, на внутреннем и на внешнем рынках.

Аналогичным образом, по всей видимости, адаптировались и иностранные производители — конкуренты российских компаний, — продукция которых попала под действие ответных мер. Отсюда и существенное снижение доли ощущающих повышение КС в 2020 г.: среди респондентов РЭБ она снизилась с 14 до 6% на внутреннем рынке и с 8 до 0% — на внешнем.

*** В целом результаты опросов позволяют сделать вывод, что 2020 гг. для предприятий выборки РЭБ с точки зрения конкуренции и конкурентоспособности оказались довольно благоприятными: конкуренция была менее острой, а конкурентоспособность -более высокой.

В 2020 г. были достигнуты рекордные показатели по соответствующим сводным индексам: индекс конкуренции достиг минимального значения (3.02), а индекс конкурентоспособности — максимального (77). Не остались без рекордов и оценки КС на рынках сбыта: в 2020 г.

почти все обследованные предприятия (97%) сообщили о том, что их продукция конкурентоспособна на российском рынке, а в 2020 г.

максимума достигли доли предприятий, конкурентоспособных на рынках СНГ (51%) и Европы (15%). В рейтинге факторов, снижающих КС, нет прежней стабильности, а фактор старого оборудования в 2020 г. опять потерял свою некогда лидирующую позицию, уступая место фактору медленного обновления продукции.

Доля предприятий, положительно оценивающих воздействие государственной политики на КС, упала в 2020 г. до 0%. К 2020 г. заметно сократилась совокупная доля участников опроса, указывающих на то, что КС их предприятий повысилась либо понизилась под воздействием санкций и ответных мер (с 24% до 9% на внутреннем рынке и с 25% до 11% — на внешнем).

А совокупная доля тех, кто считает, что КС под влиянием санкций на внутреннем и внешнем рынках не изменилась, и тех, кто затруднился с ответом, наоборот достигла максимума в 90 и 89%, соответственно.

Конкуренция на экономических рынках

 Данная тема всегда будет актуальна для обсуждения, так как рыночная конкуренция всегда была, есть и будет.

Она неотъемлемая часть экономики, при помощи её фирмы и компании контактируют друг с другом. Благодаря конкуренции товары или предложения развиваются и улучшаются, она является одним из самых важных факторов успеха. Шотландский экономист, философ-этик, основоположник современной экономической теории Адам Смит говоря о рыночной конкуренции употреблял афоризм «Невидимая рука рынка».

Тем самым указывая на то, что при конкуренции каждый хочет добиться своей цели, но сделать это можно лишь удовлетворяя чужую потребность, из чего получается рост и улучшение всего общества.

Рыночная конкуренция представляет собой соперничество или борьбу между несколькими экономическими субъектами, за достижение похожей цели. Она подразделяется на несколько видов: совершенная, несовершенная, монополистическая, монополия и олигополия.

Рассмотрим их подробнее. Совершенная конкуренция.

Вид конкуренции, при котором несколько маленьких фирм неспособны влиять на цены и состояние рынка. Это именно тот вид конкуренции, который позволяет развиваться и совершенствоваться экономическим субъектам на рынке.

Так как никто не в состоянии повлиять на цены потому, что объем производства и предложение одного производителя очень маленькое для изменения цены. Все производители, фирмы и компании обладают одинаковой информацией о том, что происходит на рынке и у всех одинаковое предложение, товар. У каждого есть возможность покинуть рынок или наоборот легко начать производство.

Покупатель также не может влиять на рынок, на цены, продукцию. Такая форма конкуренции является «идеальной», но как правило в чистом виде не существует или её мало. В конкуренцию между производителями вмешивается государство или сами производители договариваются между собой.

В наше время редко можно встретить совершенную конкуренцию, она встречается в сельском хозяйстве. Несовершенная конкуренция. Состояние рынка, при котором небольшое число продавцов могут контролировать цены на товар.

У производителей появляется возможность регулировать цены на продукцию.

В данном виде конкуренции характерно невыполнение любого из важных условий совершенного рынка. Здесь присутствует огромное количество покупателей и продавцов, также возможно прохождение на рынок легче чем при монополии, но тяжелее чем при совершенной конкуренции, производство и продажа дифференцированного продукта. При несовершенной конкуренции более мелкие производители вытесняются более крупными, так как уменьшаются издержки, крупным компаниям и фирмам производство обходиться дешевле, товар продаётся по более низким ценам.

Также при помощи государственного регулирования существуют «барьеры» прохождения на рынок новым производителям. При несовершенной конкуренции возможны потери при росте цен, увеличении издержек, остановка в развитии научно-технического прогресса, падение экономики и т. д. Монополистическая конкуренция.

Тип конкуренции, при котором большое число фирм продают дифференцируемый товар и осуществляет ценовой контроль. Такая конкуренция представляет собой большое количество продавцов, которые хотят продать продукт, товар похожий на другие, но не идентичный им, следовательно не способный стать их заменителем. Дифференциация товаров даёт возможность производителям влиять на цены, влияние на покупателей, которые отдают предпочтение конкретной марке.

Но такое влияние будет не большим, ведь товары похожи между собой. На дифференциацию влияют несколько факторов: Качество товаров, маркетинг и различные услуги на товар, доступность товара или географическое положение.

Продавцы также могут влиять на цену товара и изменять объём продаж. Отличительная черта монополистической конкуренции от совершенной является то, что спрос на товар при монополистической конкуренции не является абсолютно эластичным. Одной из интересных черт такой конкуренции можно отметить неценовую конкуренцию, возможность предать своему товару весомость и значимость в глазах покупателей.

Монополия. Так как из определения монополии следует, что это исключительно право обладание чем-либо одним лицом, одной компании, одной фирмой или государством. Значит при монополии производитель занимающий большую долю рынка может влиять и на цену, и на товар, почти нет возможности новым производителям попасть на рынок, а уже находящимся выйти, как правило отсутствуют товары заменители. Такой вид конкуренции особенно отрицательно влияет как на рынок, так и на экономику в целом.

Чистая монополия встречается крайне редко, так как государство всячески ограничивает монополию рамками законодательства.

Монополия появляется если одна фирма долго обслуживает весь рынок или, когда производитель владеет важным и редким ресурсом. Существуют различные виды монополии, такие как: естественная, государственная или закрытая, открытая. Естественная монополия характерна для водоснабжения, железных дорог, то есть она возникает там, где в силу особенностей производства лучше и эффективнее, когда нет конкурентов.

Государственную монополию юридически ограничивают от конкуренции, производит товар или услугу для массового потребления, примером служит табак и табачные изделия. Открытая монополия появляется если производитель освоил новую технологию или произвёл новый товар, а его конкуренты ещё не успели этого сделать.

Олигополия. В этом виде конкуренции присутствует очень небольшое количество производителей компаний которые удовлетворяют большому количеству потребителей на рынке. Производят как дифференцированные товары, так и одинаковые. Данная конкуренция не даёт возможности войти на рынок и выйти из него также трудно, производители влияют на товар и на цены.

Главная особенность — это взаимосвязь фирм между собой, один производитель зависит от остальных и действия конкурентов также влияют друг на друга.

Олигополия также делиться на две группы, одна из которых предусматривает договорённости производителей между собой, а вторая наоборот не согласуется с конкурентами. Существуют несколько моделей сосуществования фирм при олигополии: 1) Модель картеля представляет собой договорённость фирм-конкурентов между собой по ценам производства и объёму продукции.

При таком объединении каждый производитель получает прибыль как при монополии.

Такая модель монополии запрещена, поэтому на практике примером является международный картель «ОПЕК» или тайные картели. Чаще всего картель распадается быстро, так как у конкурентов есть желание достичь цели раньше срока и тогда они нарушают соглашение. 2) Модель лидерства по объёму, выделяет одну фирму, которая становиться главной на рынке и при изменении её цены или объёма производства, фирмы конкуренты начинают следовать за лидером.

Чаще всего лидер более информирован о состоянии рынка, имеет более профессиональный персонал, новейшие технологии и большую долю на рынке и хорошо информирован о конкурентах. 3) При модели Курно фирмы анализируют своих конкурентов, после чего выбирает оптимальную для себя цены и объём производства, которые сделают стабильным её положение на рынке.

Если расчёты оказываются не верными, то фирма делает перерасчёт и стабилизирует своё состояние и в последствии не меняет его. Таким образом поступают все фирмы-конкуренты, уравновешивая ситуацию на рынке.

4) Модель ценовой войны показывает то, что для устранения конкурентов один из производителей начинает уменьшать цены на товар и в последствии конкуренты тоже начинают так делать. Цены снижаются до тех пор пока на рынке не остаётся одна фирма. Взгляд. Основоположники в области экономических наук выступали за честность в конкурентной борьбе, считали, что только конкуренция способна установить нужную цену товару и необходимый объём производства, а государство обязано установить правила и заставить соблюдать конкуренцию.

Тогда справедливым будет утверждение о том, что именно рыночная совершенная конкуренция даёт возможность открыть новые возможности, усиливать научно-технический прогресс, улучшить технологии производства. Американский экономист, специалист в области экономической конкуренции, в том числе и на международных рынках Майкл Юджин Портер показал, что компания может быть конкурентоспособной если у неё будет нужное окружение, которое сможет конкурировать с ней, от её ресурсов.

Успех компании зависит от развитой конкуренции на внутренних рынках страны, от высоких требований потребителей.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Энтони Самуэльсон высказывал возможность существования свободной конкуренции, но только тогда, когда государство участвует с фирмами в равной конкурентной борьбе и присутствует смешанная экономика. Если государство будет вмешиваться в совершенную конкуренцию, при наличии государственной собственности возможно добиться цивилизованной конкуренции. Немецкий философ, социолог, экономист Карл Генрих Маркс говорил о конкуренции делая пример из отношений работников и капиталистов.

Капиталист хочет больше прибыли, для этого заставляет рабочего больше трудиться, не повышая зарплату, а рабочие стремились к более высокой заработной плате. Карл Маркс категорически отказывался от такого уклада. Он был недоволен тем, что в погоне за прибылью капиталисты всё больше используют труд рабочих.

Карл Маркс стремился доказать, что конкуренция негативно влияет на рынок и экономику. Исходя из всего изученного, прочитанного можно сделать вывод, что конкуренция-это сложный механизм, очень важный для производителя, для покупателя, для государства, для всего рынка, для экономики. В разные времена конкуренцию трактовали как положительный фак, а иногда и как отрицательный.

Она является самым важным критерием для продвижения экономики, улучшения товаров и услуг, развития новых технологий. В основу конкуренции положен эгоизм и желание добиться своей цели, но, если контролировать и управлять конкуренцию, где-то установить рамки и правила, а где-то не вмешиваться, она даст положительные результаты для рынка и экономики в целом.

Литература: 1. Эрик Брунйолфсон и Эндрю Макафи.

«The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies»

.