Собственники мкд должны предусмотреть безопасность зеленых насаждений

Блог


Придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, если земельный участок поставлен на кадастровый учет. О проблемах правового регулирования земельных участков, определяющих придомовую территорию многоквартирного дома (МКД), мы уже писали .

В данной статье мы продолжим рассматривать ответственность управляющей организации за границами придомовой территории. По логике, да и по закону управляющая организация (УО) обязана лишь осуществлять обязательные работы только в пределах придомовой территории, которая отнесена к общему имуществу (ОИ) МКД в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества МКД, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее — Правила 491).

В подпункте «е» пункта 2 Правил 491 указано, что в составе ОИ МКД входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В подпункте 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к ОИ МКД относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, в состав общего имущества включен только сформированный земельный участок, который поставили на государственный кадастровый учет. Этот порядок определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (далее — Закон № 189-ФЗ).

Но на практике, как мы знаем, органы государственного жилищного надзора (далее — ГЖН), да и суды вслед за ними, нередко пытаются возложить на УО больше ответственности, чем установлено в законе. Не нужно, наверное, никого убеждать в том, что всегда и все надо обжаловать в тех случаях, когда такая несправедливость происходит. Да и вообще, как сказал один очень умный судья в нашем городе: надо обжаловать все, с чем не согласны.

Не надо позволять думать надзорным и судебным органам, что они могут делать и понимать, как им хочется нормы закона, и кто во что горазд его толковать — ради «святой миссии» пополнения бюджета страны.

В этой статье и проанализируем практику судов по данной теме. Как и каким образом складывается судебная практика по вопросу возложения ответственности на управляющую организацию за содержание, как придомовой территории, так и за ее границами.

Решение АС Свердловской области от 18 июля 2016 г. по делу № А60-10108/2016. Проверка контейнерных площадок за пределами придомовой территории муниципальным контролем. За каждую площадку лихо назначили штраф по 25 000 рублей. За одну даже 2 раза — 2 дня подряд не ленились ездить ее смотреть. Суд посчитал все контейнерные площадки общим имуществом МКД, не вникая в подробности.

Суд посчитал все контейнерные площадки общим имуществом МКД, не вникая в подробности. УО тоже этому утверждению, по видимому, не противилось, либо в решении суда не отражено это.

В результате суд отменил только двойной штраф за одно и тоже нарушение.

Нахождение одной из площадок за пределами придомовой территории не послужило причиной освобождения от штрафа, как и то, что мусоровывозящей организацией несвоевременно вывозился мусор с нарушением графика: «… Доводы заявителя об отсутствии обязанности осуществлять уборку территории прилегающей к контейнерной площадке судом отклоняется, в связи с тем, что обеспечение чистоты на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, является обязанностью общества, прямо предусмотренной законодательством. Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка закрепленного за многоквартирным жилым домом, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать чистоту на прилегающей к ней территории.

.Ссылка заявителя на наличие договоров, согласно которым осуществляется оказание услуг по вывозу ТБО и КГО, несостоятельна.

Вывоз отходов с контейнерной площадки с соблюдением графика не свидетельствует о надлежащем поддержании чистоты на прилегающей к ней территории. Кроме того, нарушение организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, обществу не вменяется». Постановление АС Центрального округа от 11 февраля 2020 г.

по делу № А62-2194/2018: в этом деле ГИБДД выдало предписание управляющей организации о том, что она должна организовать ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку тротуара и автомобильной дороги в дворовой территории. Мало управляющим организациям муниципального, жилищного и лицензионного контроля, еще и органы ГИБДД вносят свою лепту по выдаче «странных» предписаний. Первая инстанция отменила предписание частично, апелляция — в полном объеме.

Кассация согласилась с апелляцией:

«.Отменяя решение суда и признавая оспариваемое предписание недействительным в полном объеме, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что общество не является лицом, обязанным содержать автомобильные дороги и отвечать за безопасность дорожного движения, а управление МВД не является лицом, правомочным проводить проверки в отношении исполнения управляющими организациями правил содержания придомовых территорий и выносить предписания за неосуществление надлежащего ухода за этими территориями»

. Наверное, ГИБДД привыкли, что им все можно. Суды так и считают, но только в пределах их полномочий по надзору за дорожным движением.

Тут они явно зашли не на свою территорию.

Хорошо, хоть суды на это указали, и то — во второй и следующей инстанции.

Это решение напомнило мне случай из практики работы в управляющей организации, когда ГИБДД направило в наш адрес письмо о том, что надо убрать огромный вал из снега недалеко от дома, обслуживаемой УО.

Тоже грозили штрафом и ответственностью за невыполнение запроса ГИБДД о данных на водителя обслуживающего нашу организацию трактора подрядной организации.

Когда начали выяснять, что это за снежный вал, оказалось, что его «автором» и была нанятая ГИБДД организация, и снег очищен с самой территории областного ГИБДД, которая как раз находилась рядом с нашим домом.

Сомневаюсь, что был хоть кто-то наказан из сотрудников ГИБДД, а также водитель их подрядной организации.

Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 22 марта 2020 г.

№ 33-1105/2020. Это дело немного не по теме статьи, так как УО наказана за скользкий тротуар на придомовой территории. Но отражает посыл наших судов: УО всегда виновата, раз иск есть, «оправдательного» решения для УО не существует.

Упавшая женщина хотела от УО 1 000 000 (один миллион, Карл!) за моральный вред из-за падения на скользком тротуаре.

Понятно, что здоровье каждого человека бесценно, но суть дела тут вообще интересная.

Экспертиза установила, что повреждения у нее старые и не вызваны падением в указанное ею время (!), и ухудшение состояния не может расцениваться как причинение вреда. Но наш самый справедливый суд в мире все равно взыскал 4 т. руб. морального вреда и 2 т. руб. штрафа с управляющей организации. Вторая инстанция согласилась с таким решением.

Вторая инстанция согласилась с таким решением. Постановление Президиума Омского областного суда от 24 сентября 2020 г.

по делу № 44Г-80/2018. Собственник автомобиля подал иск в суд на УО и ФГУП Минобороны о возмещении убытков, причиненных упавшим деревом. Собственником помещения МКД под управлением УО он не являлся.

Первая инстанция взыскала убытки с Минобороны, вторая — с управляющей организации.

Кассация направила дело на новое рассмотрение, так как земельный участок придомовой территории не сформирован, поэтому у УО нет обязанности ухаживать за насаждениями. Кроме того, земельный участок, на котором росло дерево, вообще принадлежит Минобороны, как указано в материалах дела. Каким образом и на основании чего принимала решение по делу апелляционная инстанция — неясно.

Наверное, «внутреннее убеждение» судей подсказало такое решение. Кстати, апелляция посчитала Правила благоустройства более значимым НПА, чем федеральные нормы закона.

И это апелляционная инстанция, не мировой и даже не районный суд! Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу № 33-9802/2017. Дело тоже очень интересное.

И говорит о явном пробеле у некоторых судей в знаниях норм жилищного законодательства.

Ребенок поранился на детской площадке. Иск подан прокурором к администрации города. Суд первой инстанции в иске отказал. В своей жалобе прокурор теперь посчитал, что суд неверно определил принадлежность детской площадки и отвечать должна УО. То ли в определении не указано на привлечение УО в качестве соответчика, то ли сразу в вводной части суд забыл указать второго ответчика.
То ли в определении не указано на привлечение УО в качестве соответчика, то ли сразу в вводной части суд забыл указать второго ответчика.

Но в определении апелляционной инстанции второй ответчик в виде УО появляется из ниоткуда, как тот джин из сказки.Но не суть.

Апелляция свое решение построила на тех же правилах благоустройства и техническом паспорте дома, где указано о размере придомовой территории в 24 метра от стены дома.

А несчастье с ребенком произошло на 28 метре, где и была детская площадка. К слову, участок придомовой территории не сформирован и на кадастровом учете не стоит, также как и в судебном акте не установлена принадлежность детской площадки к общему имуществу МКД.

Но суд все-таки взыскал с администрации ущерб, причиненный здоровью ребенка, хотя и руководствовался при этом странными суждениями и нормами. И ни одной нормы Жилищного кодекса РФ и иного жилищного законодательства в судебном акте! Одно радует, что суд не возложил ответственность на управляющую организацию, как принято делать в нашей стране.

Апелляционное определение Омского областного суда от 25 октября 2020 г. по делу № 33-6815/2018. Это дело тоже можно отнести к судебным актам со странными выводами, изощренности которых можно позавидовать. Иск за ущерб, причиненный автомобилю упавшим деревом, предъявлен к администрации и управляющей организации.

Хотя земельный участок придомовой территории не сформирован, но суды двух инстанций посчитали виноватой УО и взыскали с нее 200 с лишним тыс. рублей ущерба (да кто бы сомневался в справедливом суде РФ!). Выводы суд сделал следующие: «.Исследовав представленный в дело фотографический материал (том 1, л.д.

128 — 131), выкипировку из электронной карты, суд пришел к выводу о том, что автомобиль истца в момент падения на него дерева находился в районе земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.

Омск, <.>, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, в связи с чем содержание придомовой территории осуществляется в пределах фактически обслуживаемой территории, с учетом расположения мест озеленения, благоустройства, объектов инфраструктуры, относящейся к многоквартирному дому. Согласно публичной кадастровой карты Омской области, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево является территорией, принадлежащей муниципалитету г.

Омска. .В ст. 104

«Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»

, утв.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, закреплена обязанность лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы. В случае если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, размер которых определяется собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: До момента определения границ придомовой территории для содержания и уборки обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, в том числе расположенных на таких территориях элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

  • территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния;
  • десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;
  • пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;
  • всей площади придомовой территории с расположенными на них указанными элементами благоустройства в том случае, если площади придомовых территорий выходят за пределы границ прилегающих территорий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, и при этом территория фактически используется собственниками данного многоквартирного дома.

.Вопреки доводам апеллянта о действии вышеуказанной нормы во времени, судебная коллегия считает возможным согласится с выводом районного суда относительно способа определения земельного участка, относящегося к периметру обслуживания спорного многоквартирного дома, управляющей компанией (!!!). В частности, сторона истца, со ссылкой на обозреваемые судом апелляционной инстанции фотографии, пояснила, что автостоянка, на которой находился поврежденный автомобиль, является специально оборудованным карманом, расположенным непосредственно перед подъездами многоквартирного дома, и используемым исключительно для парковки его жителями.

Упавшее дерево расположено на придомовом земельном участке параллельно с такими объектами инфраструктуры, как детская площадка, непосредственно перед первым подъездом их дома. Вышеуказанная площадка, автостоянка, детская площадка обслуживаются управляющей компанией, о чем также свидетельствует обращение ООО «ЖКО Высотный» в компетентные органы по вопросы кронирования упавшего дерева. Из публичной кадастровой карты также следует, что прилегающий к дому № <.> по <.> земельный участок не относится к близлежащим жилым домам, непосредственно используется жителя вышеуказанного дома.

Тот факт, что в схеме по уборке прилегающей территории многоэтажного МКД, расположенного по адресу: <.>, не отражен фактически обслуживаемый земельный участок, не снимает с управляющей компании ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг. .Приведенное свидетельствует о том, что площадь придомовой территории дома по адресу: <.> фактически выходит за пределы десятиметровой территории, прилегающей по периметру к указанному МКД, при том, что границы и размер земельного участка, на котором расположен указанный МКД, не определены в установленном порядке.

На основании действующего законодательства управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего, состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг». Извиняюсь за «многобукв» — выдержек из определения, но оно сплошь состоит из «перлов» — умозаключений судей апелляционной инстанции. Не могла их не привести здесь, чтобы показать, как сильно суд стремился снять ответственность с администрации города и повесить ее на управляющую организацию.

И неважно суду было, что участок придомовой территории не сформирован, что Правила благоустройства противоречат федеральному жилищному законодательству.

Раз жители пользуются, значит УО должна убирать и следить за деревьями.

Как будто муниципальной землей им запрещает закон пользоваться, а с муниципалитета законом сняты обязательства по решению вопросов с содержанием муниципальной земли.

Также суду было, видно, неважно, что в составе ОИ МКД нет земельного участка, на котором росло дерево. А перечень работ не содержит работ (то есть, финансирования) по содержанию чужих зеленых насаждений: убирайте бесплатно — управляющим организациям не привыкать… Вот такие «веселые» судебные акты и выводы в них наших судов.

С таким правосудием, наверное, сложно вообще заниматься бизнесом в сфере ЖКХ.

Хотя в нашей стране вообще сложно им заниматься, когда у судов и надзорных органов априори виноваты УО, но никак не органы и предприятия государства и муниципалитеты. Никак себя не могут переломить, когда идет всеобщая истерия журналистов о «ворах — управляющих организациях», без конца подогревающаяся в СМИ.

Недосуг им вспомнить, что решения надо принимать только на основании принципов законности и справедливости. Может, когда-нибудь мы доживем до этого счастливого момента… С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «ЗВ-2019».

Более подробная информация о сервисе . Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем или же воспользуйтесь формой ниже.

УО обязана поддерживать только запланированные в техдокументации уровни освещённости

Анализ норм , , и СанПиН доказывает, что управляющая организация обязана следить за состоянием электрооборудования, размещённого на оформленной придомовой территории многоквартирного дома и обеспечить нормативные уровни освещённости разных элементов двора. Эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД.Сложившаяся судебная практика также доказывает эту обязанности УО:

  1. ;
  2. ;
  3. .Отдельно остановимся на выводах Алтайского краевого суда, сделанных . Собственник помещений в доме подал иск в суд на УО, которая не обеспечила освещение на придомовой территории МКД, в том числе аллей и детских площадок.Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный суд пришли к выводу, что УО обязана установить пять опор освещения, смонтировать на них светильники и соединить их кабельными линиями с новым распределительным щитом наружного освещения.УО пыталась апеллировать к тому, что организация не располагает средства на проведение таких работ, а по лицевым счетам собственников на момент суда образовалась многотысячная задолженность за ЖКУ. К тому же собственники на ОСС не принимали решения о проведении подобных работ на придомовой территории.Судья отметил, что задолженность собственников по оплате ЖКУ отношения к делу не имеет, а указанные работы по восстановлению уровня освещённости придомовой территории являются необходимыми для надлежащего содержания общего имущества собственников, что является обязанностью УО по договору управления.Однако в суд частично встал на сторону управляющей организации, отметив, что само по себе наличие санитарных норм, регламентирующих уровень освещённости двора, не обязывает УО возводить сооружения, которых не было на придомовой территории изначально согласно техдокументации дома (). Закон не предусматривает возможность приумножения общего имущества собственников за счёт УО.
Рекомендуем прочесть:  Телефон маслов денис владимирович

Санпин по посадке деревьев у многоквартирного дома

Внимание Обеспечивают по максимуму благоприятные условия для дальнейшей жизнедеятельности.Инфо Растительность, окружающая многоквартирные дома, также должна высаживаться с соблюдением предусмотренных норм.

Если деревья посажены слишком близко к дому и заслоняют свет в квартирах, то их можно спилить.
В каком порядке производится вырубка деревьев на придомовой территории, расскажем далее.В соответствии с законом Российской Федерации«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», такие правила едины для всех без исключений, и должны соблюдаться несмотря на ведомственные подчинения и формы собственности также всеми гражданами страны.

Кто ответственный за спил деревьев на придомовой территории

имущества в надлежащем состоянии является обязанностью его собственника. Поэтому при поиске ответственных за уход за территорией возле дома лиц, нужно выяснить, кому принадлежит эта территория.

Ответ на вопрос, кто должен спиливать деревья на придомовой территории многоквартирного дома, прост:

  • Когда территория принадлежит муниципалитету, обязательства по ее содержанию ложатся на соответствующий отдел администрации. Он может называться по-разному, например, отдел по озеленению и благоустройству.
  • Если земля принадлежит жильцам МКД, то ее содержание осуществляется избранной ими УК или ТСЖ.

Зачастую также возникает вопрос, кто должен спиливать деревья на придомовой территории частного дома. Ответственность за содержание частных территорий несут их владельцы.

Поэтому работы по уходу за землей, вырубке деревьев при необходимости возлагаются на собственников частных домов.

Что входит в благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов?

Забота о благоустройстве придомовой территории многоквартирных домов лежит на плечах собственника. Этот момент является наиболее спорным и неясным для большинства граждан.

Кто является собственником, где границы территории, какие работы должны производиться — вопросов много и все они вполне актуальны, касаются каждого жильца дома, ежемесячно вносящего плату за содержание и уход.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:

Что входит в благоустройство придомовой территории

В соответствии с ч.

2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ст.

Собственники мкд должны предусмотреть безопасность зеленых насаждений

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ». Данная позиция свидетельствует о том, что высшие суды указали на существующие права собственников помещений в многоквартирных домах на неоформленные земельные участки наравне с оформленными.

Более того, Конституционный суд в п.

4.2.

  1. Второе условие — дорогу включили в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и УО отвечает за ее содержание в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Это следует из части 1 статьи 36, частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктов 2, 16 Правил № 491.
  2. Какие работы проводить на придомовой территории? Работы по содержанию придомовой территории зависят от элементов благоустройства и зеленых насаждений во дворе МКД. Виды работ подразделяют на сезонные и постоянные. Придомовую территорию нужно убирать каждый день. Должны быть приведены в порядок тротуары и пешеходные дорожки, затем и остальная территория. Это устанавливает пункт 2.11 СанПиН 2.1.2.2645–10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пункт 3.6.8 Правил № 1701.
  1. Королёв Алексей

Жалоба на благоустройство придомовой территории

Благоустройство придомового пространства многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании, заключившей договор с жильцами или товарищества собственников жилья.

Организации должны максимально быстро реагировать на заявления-жалобы о покосившихся качелях, расколовшейся тротуарной плитке или разбросанном мусоре.

Контактную информацию УК, а также председателя и активной группы ТСЖ следует располагать в местах, доступных для всех владельцев жилья в многоквартирном доме.В ответ на игнорирование недовольств граждане могут прибегнуть к следующим мерам:

  • Составить жалобу коллективного характера и передать её в жилищную инспекцию или Роспотребнадзор. Текст претензии должен отражать основные недочеты в работе коммунальной службы.
  • Обратиться в прокуратуру или суд, если при помощи предыдущего варианта не удалось достичь результата.

К сведениюИнформацию, изложенную в жалобе желательно подтверждать фото и видео материалами. Текст обращения должен содержать информацию о номере дома.Физическому или юридическому лицу, допустившему нарушение, грозит административная ответственность.

Как инициировать благоустройство придомовой зоны

Жильцы заинтересованы в том, чтобы их двор был безопасным и выглядел привлекательно.

Чтобы инициировать благоустройство участка вблизи МКД, следует организовать собрание собственников квартир, детально изучить доступные варианты планировки и выяснить мнение всех жильцов. После этого можно обращаться в управляющую компанию или местную администрацию. Если в регионе не действуют программы по уходу за двором при МКД, нужно написать заявление на благоустройство придомовой территории и стать в очередь на предоставление этой услуги.

Обращение от имени жильцов должно быть подписано всеми заявителями. Образец документа можно взять в городской администрации. К заявлению прикрепляются документальное подтверждение технического состояния дома и придомовой территории: кадастровые паспорта, планы и схемы.

Ограждение

Практически в каждом дворе устанавливаются ограждения, которые защищают придомовую территорию. Устанавливать их разрешается, только при этом важно соблюдать такие правила:

  1. ограждения не должны мешать проезду жителям других домов;
  2. во двор должны беспрепятственно попадать машины скорой помощи, пожарных и МЧС;
  3. доступ на территорию должен постоянно регулироваться;
  4. обеспечение доступа обслуживающим инженерные коммуникации.

Установка ограждения стоит немалых денег, но если на собрании все жильцы согласились заплатить, то работы проводятся. Незаконно установленные постройки могут быть снесены компетентными органами, и компенсации не выплачиваются.

Поэтому, стоит получить разрешение на возведение ограждения, и только после этого заниматься их установкой. Наши юристы проконсультируют вас по любым интересующим вопросам, стоит только воспользоваться онлайн-консультацией.

Уборка

придомового участка относится к основному минимальному перечню работ по содержанию дворовой территории. Но следует учитывать, что к выполнению этого обыденного и понятного мероприятия существуют свои требования:

  • Сдвигаемый с тротуаров снег необходимо складировать вдоль проезда снегоочистительной техники, либо на газоны или свободные зоны, при этом обеспечивая сохранность насаждений;
  • Летняя уборка, полив должны производиться в ранние утренние или поздние вечерние часы;
  • Наледи должны быть обработаны специальными смесями, после чего размягчённые образования должны быть сдвинуты и удалены. Запрещено складировать обработанный реагентами снег и лёд рядом с насаждениями.
  • В случаях уборки тротуаров техникой, должны быть оборудованы специализированные места для её заезда, периодичность уборки определяет ОМСУ в зависимости от класса тротуара.
  • проезжей части, а также тротуаров, шириной свыше 3,5 метра осуществляется специализированной уборочной техникой;
  • Периодичность уборки в зимний период определяется классом тротуаров: при отсутствии снегопада – 1 раз в 3 суток (1 класс), 1 раз в 2 суток (2 класс), 1 раз в сутки (3 класс);
  • В межсезонье должна быть обеспечена соответствующая уборка двора МКД.

Экологизация городского пространства

Ещё одна важная и нужная вещь – озеленение территории. Это прямая обязанность управляющих организаций, если, конечно, земельный участок входит в состав общего имущества в МКД.Новые деревья и кустарники должны повысить уровень климатического контроля и защитить от:

  1. совместно разрабатывается и утверждается проект,
  2. Подпишитесь на рассылку Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ. Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 34 894 подписчикам Подписаться Восстановить подписку
  3. солнца,
  4. проводится зонирование площадки,
  5. проект реализуется также совместными силами. 6916 26 января 2017 12750Полезная статья?11Поделитесь с коллегами и друзьями
    • Подпишитесь на рассылку Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ. Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 34 894 подписчикам Подписаться Восстановить подписку
  6. шума и ветра,
  7. выхлопных газов.Разумеется, перечисленное выше не означает, что вся ответственность ложится на плечи управляющих организаций.

    Над национальным проектом «Городская среда и ЖКХ» работает коллектив из муниципальных властей, управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и ЖК и жильцов.Пространство двора ограничено, поэтому не стоит пытаться вместить в него всё.