Можно ли считать возврат письма в суд надлежащим уведомлением

3. Что делать, если письмо пришло пустое?


Если письмо без описи, то достоверно доказать его содержание трудно, утверждает Воронина, но можно использовать косвенные «улики», например, вес отправления: «Если оппонент заявляет, что переслал вам документы на 15 листах, то они должны весить не меньше 150–180 граммов. А значит, в 30–50-граммовом письме не могло быть таких вложений».

Карпова советует актировать вскрытие корреспонденции с участием сотрудников почты, получателя, независимых лиц.

В любом случае, стоит самостоятельно ознакомиться с делом, чтобы как следует подготовиться к заседанию, подчеркивает Стасюк.

Адресат уклоняется от получения письма.

Когда его считать уведомленным?

Как известно, с мая 2013 года в ГК РФ появилась статья 165.1, посвящённая юридически значимым сообщениям. В силу абзаца 2 пункта 1 этой нормы, сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Однако возникала неясность, в какой именно момент, адресат считался получившим сообщение, направленное ему посредством почты, от получения которого он уклоняется?Ответ на него имеет очень большое значение, особенно при реализации участниками гражданских правоотношений, принадлежащих им секундарных прав.При исследовании судебной практики мне удалось обнаружить три позиции по этому вопросу: 1) Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».Эту позицию можно обнаружить в Определении СКЭС ВС РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.В нем суд отметил, что «с учетом приведенной нормы права (речь идет о ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 08.01.2014, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты».Причем из определения высшей судебной инстанции, а также актов нижестоящих судов точно не понятно, что имелось ввиду под «днем возврата письма с отметкой «истек срок хранения» — фактическое получение его отправителем, или же его отправление отделением почтовой связи обратно адресанту.Возможно Вы со мной не согласитесь, но на мой взгляд, из текста упомянутых судебных актов, можно сделать вывод, что скорее всего, имелось ввиду именно фактическое получение письма. Хотя, в тоже время, исходя из действующих на момент принятия указанного определения Правил оказания услуг почтовой связи (п.

35), косвенно можно сделать вывод, что возвращенным должно считаться письмо, именно в момент его отправления обратно отправителю.

2) Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

Такая точка зрения высказана, в частности, в Постановлении АС УО от 07.06.2018 № Ф09-2463/18 по делу № А50-30380/2017.В данном случае, суд сказал, что

«из материалов дела усматривается, что Комитет 30.01.2017 направил в адрес арендатора требование от 26.01.2017 N 51/01-26 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка, демонтаже остановочного комплекса, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали уведомление доставленным ( Гражданского кодекса Российской Федерации) 31.01.2017 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика)»

.Аналогичные выводы можно обнаружить в том же Уральском округе в Постановлении 17 ААС от 06.12.2017 № 17АП-14831/2017-ГК по делу № А50-14730/2017. 3) Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Указанная позиция отражена, например, в Постановлении АС ЦО от 30.05.2018 № Ф10-1689/2018 по делу № А83-403/2017.В этом деле суд указал, что

«как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504705017202, размещенной на официальном сайте Почта России () ценное письмо, в котором направлена претензия от 16.12.2016 N 898116, прибыло в место вручения 21.12.2016, выслано назад отправителю по истечении срока хранения 26.01.2017.С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным 26.01.2017 ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения»

. Что примечательно в данном деле, суд сослался на позицию СКЭС ВС РФ, которая приведена в пункте первом настоящей заметки, в обоснование своей позиции.

Однако, как уже было указано, точно сделать однозначный вывод, что имела ввиду в том деле судебная коллегия, достаточно проблематично.Данная позиция получила наибольшее распространение в судебных актах, в связи с чем уже, можно говорить о процессе формирования судебной практики по упомянутой проблеме.В качестве примеров судебных актов можно привести:

  1. Постановление АС СЗО от 02.11.2018 N Ф07-13937/2018 по делу N А56-68198/2017
  2. Постановление АС ПО от 28.08.2018 N Ф06-35895/2018 по делу N А65-3497/2017
  3. Постановление АС СЗО от 24.08.2018 N Ф04-3810/2018 по делу N А45-13901/2017
  4. И др.

На мой взгляд, именно данная позиция наиболее правильная, поскольку:1) Именно в момент отправления сообщения обратно отправителю, адресат теряет возможность фактически ознакомиться с его содержанием.

Поэтому в такой момент и требуется прибегнуть к фикции того, что лицо получило и восприняло содержание письма.2) До момента возврата письма отправителю, адресат может получить его в любой момент в отделении почтовой связи, в связи с чем позиция, что сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата, может привести к не совсем справедливым результатам.3) Признавать моментом получения сообщения адресатом момент получения письма отправителем с отметкой «истек срок хранения» нецелесообразно, поскольку это увеличит и без того длительный срок, по истечении которого лицо считается уведомленным, а во вторых предоставит возможность отправителю фактически контролировать такой срок, если ему это будет необходимо, а адресат, в свою очередь, не сможет точно понять, с какого момента он все-таки считается получившим уведомление.4) В целом она вытекает из положений ныне действующих Правил оказания услуг почтовой связи (п.

34) Коллеги, а Вы что думаете по данному вопросу?

Похожие вопросы

адвокат Федоровская Наталья Руслановна: Уважаемый, Лев! У нотариуса переход права собственности оформить НЕЛЬЗЯ!

Этим занимается УФРС. Вообще в таких делах лучше присутствие специалиста-юриста. юрист Мизина Антонина Анатольевна: В заявлении приставам необходимо указать чтобы произвели перерасчёт, чтобы долг не образовался. 1/6 исчесиляетмя с момента вступления судебного акта в законную силу.

юрист Возный Евгений Викторович: Кто угнал, тот и отвечает.

юрист Парфенов Валерий Николаевич: Вариант один,чтобы получать пособие через вашу организацию-не увольняться Размер пособия по безработице 4900 руб плюс районный коэффициент в вашем крае адвокат Деревянко Станислав Юрьевич: Не поддавайтесь на провокацию.Вас обманывают чтобы уволились вы по собственному.Отпуск по графику только положен.

Курьер

Алгоритм уведомления посредством курьерской службы схож с предыдущим способом.

Только доставку корреспонденции осуществляет не «Почта России», а конкретная курьерская организация.

Плюс этого варианта – скорость.

АПК РФ, лицо считается уведомленным, в т.ч. если, несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом.

В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом. Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что, если судебное письмо направлялось по адресу регистрации или нахождения юридического лица, а вы не пришли на почту и не получили его, возможность оспаривая потеряна, т.к. у суда имелось основание рассматривать спор и считать вас уведомленным надлежащим образом.

Это почти так, но как говорит известная идиома: «Дьявол кроется в деталях».

2. Что делать, если извещение пришло слишком поздно (и что в судебной практике считается «слишком поздно»)?

Ст.

121 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что уведомление о дате заседания должно быть отправлено минимум за 15 дней (правда, не говорится, когда оно должно быть получено).

Впрочем, в большинстве случаев этого хватает для ознакомления с делом и формирования позиции, утверждает старший юрист Татьяна Воронина.

Что касается Гражданского процессуального кодекса, он не называет конкретный срок, но времени «должно быть достаточно, чтобы подготовиться».

Вообще, «слишком поздно» – это такая категория, которую суд оценивает исходя из конкретных обстоятельств, рассуждает партнер, руководитель судебной практики Юлия Карпова.

Если извещение пришло за один-два дня до заседания, это не поможет отменить судебный акт, зато станет аргументом, чтобы отложить заседание, отмечает Иван Стасюк из юрфирмы . Но не стоит рассчитывать, что ходатайство об отложении наверняка удовлетворят, предупреждает он. Чтобы повысить свои шансы, надо дать суду понять, что вы возражаете не только по формальным основаниям, но и по сути.

Для этого Стасюк советует представить хотя бы предварительные возражения.

С 1 января 2017 года в ГПК, возможно, все-таки появился конкретный ориентир для определения критериев разумного срока в судах общей юрисдикции, предполагает Воронина. Ч. 7 ст. 113 ГПК устанавливает, что информирование о движении дела в Интернете по делам с сокращенным сроком рассмотрения происходит не позднее трех дней до начала судебного заседания или другого события.

Даже если извещение вернулось в суд из-за истечения срока хранения, уведомление считается надлежащим

Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его не уведомили надлежащим образом о начале процесса.

Извещение было направлено, но заявитель не забрал его на почте, поскольку находился за границей. Суд не признал причину уважительной и пропущенный срок не восстановил.

Уведомление является надлежащим, несмотря на то что почтовое извещение из-за истечения срока хранения вернулось отправителю. Кроме того, на официальном сайте суда были размещены сведения о процессе, т.е.

заявитель мог с ними ознакомиться. Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2016 по делу N А68-8410/2015 Акционерное общество «Т» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании ущерба в сумме 13 406 рублей 99 копеек.
о взыскании ущерба в сумме 13 406 рублей 99 копеек. Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель М.

обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Оспаривая определение суда апелляционной инстанции, ИП М.

обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на обращение с апелляционной жалобой был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с его ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

При этом ИП М. ссылается на то, что в момент направления и попытки вручения ему судебного извещения, он находился за границей. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.

3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая в связи с этим апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение изготовлено 02.11.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2015, что подтверждается информационным отчетом, и направлено судом первой инстанции сторонам, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятидневный срок со дня его принятия, при этом копия решения, направленная в адрес ИП М., возвращена в суд первой инстанции по причине «истек срок хранения». Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 17.11.2015 (с учетом выходных дней). Однако апелляционная жалоба предпринимателем подана в Арбитражный суд Тульской области только 05.02.2016 через систему «Мой Арбитр», что подтверждается штампом входящей корреспонденцией Арбитражного суда Тульской области, проставленным на апелляционной жалобе и информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»

разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ИП М. было указано на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки доводов заявителя о причинах пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания их уважительными.
С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки доводов заявителя о причинах пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания их уважительными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2015, а также копия решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 были направлены судом первой инстанции ответчику, в установленный законом пятидневный срок, по имеющемуся в выписке из ЕГРИП адресу регистрации индивидуального предпринимателя М., а именно: 248012 Калужская область, г.

Калуга, ул. Московская, д. 315, кв. 44. Иной адрес места жительства ИП М. в материалах дела отсутствует.

ИП М. свое нахождение по вышеназванному адресу не отрицает, данный адрес также указан им в кассационной жалобе. Конверты с копиями данных судебных актов возвращены в суд первой инстанции с отметками почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.

д. 59, 63). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что работниками почты, в нарушение правил вручения судебных почтовых извещений, не была осуществлена повторная попытка вручения извещения, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно п.

5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети «Интернет».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика. Более того, из отчетов о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что определение и решение суда первой инстанции были опубликованы 02.09.2015 и 11.11.2015 соответственно, то есть с указанного времени находились в сети «Интернет» в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и ИП М.

имел возможность ознакомиться с данными судебными актами. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав и баланса интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт надлежащего направления и публикации судебных актов, суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно отказав ИП М.

в его восстановлении, в связи с чем правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы пп.

12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Однако кассационная жалоба была подана в электронном виде, подлинник платежного поручения в суд кассационной инстанции не представлен, в связи с чем возврат государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не может быть осуществлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вернутся к списку новостей Нравится Posted in Новости. ← Банком России приводится перечень документов, представляемых вкладчиками при обращении в банк с требованием о выплате страхового возмещения по вкладам Госпошлина уплачивается за каждое неимущественное требование иска в суде общей юрисдикции →

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Что делать, если адресат отказывается получать заказное письмо

Смоделируем ситуацию, в которой отправитель предпринял все меры для отправки письма, а получатель игнорирует попытки сотрудников почты вручить отправление.

Причинами этого может быть:

  1. понимание получателя о юридических последствиях после получения извещения или уведомления;
  2. банальное нежелание приходить в отделение почты.

Если вам недостаточно одного факта отправления заказного или ценного письма с описью вложения, рекомендуется отправить сообщение телеграммой и акцентировать внимание получателя о необходимости забрать документы с почты.Придется дополнительно потратиться на проведение процедуры, но у вас будет дополнительное подтверждение факта надлежащего информирования получателя, даже если адресат не получил заказное письмо с уведомлением, и суд примет это как доказательство. Особенность телеграммного отправления заключается в ее личном вручении, и отказаться уже не получится, в противном случае такие действия будут расцениваться как намеренное уклонение от исполнения возложенных обязательств.Второй способ – полностью продублировать претензию в телеграмме.

Однако вариант целесообразен, если общий объем сообщения не превышает 1 лист печатного текста.

Метод затратный, но действенный. В целях экономии можно изложить только суть требований, отобразив ключевые положения, прямо указывающие на факт неисполнения обязательств и сумму претензии.Важно!

Судебная практика показывает, что на сегодняшний день самым оптимальным способом уведомления адресата остается отправление заказного письма с уведомлением.

Метод доступный, а главное – закон стоит на стороне адресата и избавляет его от необходимости гоняться за получателем.

Похожие темы

Адвокат на сайте Рейтинг: 5.6

• отзывов: 57 239 • ответов: 156 292 • г.

Санкт-Петербург 07.12.2018 в 14:19 1. Действия кредитной организации являются правомерными потому что, как правило, коллекторские агентства действует по договорам с кредитными организациями.

Нарушения ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности» (о банковской тайне) нет. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ тут вообще не при чем. 2. Адресат в любом случае должен быть указан иначе это не корреспонденция.

3. Вполне себе может быть. (текст отредактирован 07.12.2018 в 14:20)

Юрист Рейтинг: 2.4 • отзывов: 1 644 • ответов: 2 775 • г. Тверь 07.12.2018 в 14:21 Добрый день!

Нужно смотреть материалы дела, чтобы дать правовую оценку точнее. Дело в том, что если письмо было доставлено по адресу регистрации заемщика, он не может ссылаться на то, что не получал или, что письмо отправлено кем-то другим.

«Гражданский Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Юрист на сайте Рейтинг: 7.0 • отзывов: 30 352 • ответов: 63 832 • г. Барнаул 07.12.2018 в 14:21 Основания для приостановления СИД установлены ст. 202 ГПК РФ. СИД приостанавливается на период досудебного порядка урегулирования спора.

При отсутствии срока на урегулирование срок приостанавливается на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Юрист Рейтинг: 0 • отзывов: 5 268 • ответов: 8 280 • г.

Бугуруслан 07.12.2018 в 14:23 Алексей Владимирович, Вам необходимо предоставить доказательства не получения Вами данного уведомления, в этом случае суд оставит иск без рассмотрения. ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: КонсультантПлюс: примечание. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз.

2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; (в ред.

Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается , при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; (в ред.

Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Адвокат на сайте Рейтинг: 4.2 • отзывов: 3 069 • ответов: 4 695 • г.

Льгов 07.12.2018 в 14:31 Здравствуйте!

Первое: Если в договоре содержится пункт о том, что кредитная организация имеет право на переуступку требований о возврате долга без согласия заемщика, то правомерно.

Второе: Из Вашего вопроса я понял, что адрес и наименование уведомителя о необходимости не содержится? Если так, то не является, потому, как возникает логичный вопрос: а что это за долг и кому его платить?

Таким образом Вы были ненадлежаще уведомлены.

Третье: Цитата:Т.е. заемщик не по своей воле и вине был лишен права своевременно получить письмо и предоставить свой ответ.

Вы сами ответили на свой вопрос. Вы не были надлежащим образом уведомлены.

Подведя итог, можно сказать, что сроки исковой давности, установленные ст.196 ГК РФ истекли! Обжалуйте решения суда, где изложите все эти аргументы. Алексей Владимирович г. Санкт-Петербург 22.12.2018 в 18:58 Спасибо, буду знать.

Юрист на сайте Рейтинг: 5.0 • отзывов: 25 968 • ответов: 63 500 • г. Краснодар 07.12.2018 в 21:44 Это лучший ответ 1.Действия кредитной организации нарушают законодательство в области персональных данных. Если Вы действительно не давали свое согласие на передачу данных третьим лицам.

2.Нет, разумеется, не является. 3.Может быть. Так как обязанностипо доставке корреспонденции лежат на Почте России.

Ест определенный порядок уведомления. Цитата:Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред.

от 31.12.2017) «О персональных данных» Статья 9. на обработку его персональных данных 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

5. Порядок получения в форме электронного документа согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации. 6. В случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных. 7. В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

8. Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Юрист Рейтинг: 0 • отзывов: 1 222 • ответов: 1 642 • г.

Орёл 07.12.2018 в 23:21 Это лучший ответ Добрый день! 1. На этот вопрос можно ответить только зная условия договора.

Скорее всего, такое согласие Вы выразили, подписав договор, а текст о согласии был напечатан мелким шрифтом, который Вы не прочитали или находится не в самом договоре, а, например, в заявке или каком-либо еще документе.

Дело в том, что кредитные организации обязательно включают в документы договора условие об их праве передавать долг и, соответственно, персональные данные. 2. Чтобы такое письмо считать правомерным, необходимы доказательства обладания третьим лицом права на отправку письма (договор с кредитором, например). Если в почтовых документах нет адреса получателя, как Вы написали, то говорить о надлежащем уведомлении невозможно.

Если нет адреса отправителя, тоже. Если неполученное вами письмо вернулось обратно, то должно храниться в документах в полном виде, включающем в себя копию договора о передаче прав от кредитора третьему лицу. Если кредитор не уведомил Вас о передаче прав по долгу третьему лицу, то письмо от третьего лица не является доказательством об уведомлении (закон обязывает), Вы не обязаны получать корреспонденцию от неизвестного третьего лица.

3. является подтверждением неполучения письма адресатом.

Следует также убедиться, что письмо было отправлено с уведомлением о вручении. В противном случае адресат не несет ответственность за его неполучение.