Изменение иска в арбитражном процессе

Судебная практика по статье 49 АПК РФ:

  1. Компания предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 84 985 руб. пени. В ходе рассмотрения дела Компания заявила об отказе от встречного иска который принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по встречному иску прекращено.
  2. Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.10.2014 в части обязанности выполнить восстановительный ремонт двигателя на срок до 15.01.2017.
  3. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+Еще.

Образец заявления на уточнение требований по иску

Уточнение к административному исковому заявлению в суд — образец Такое заявление относительно уточнения к административному иску в суд имеет образец, сформированный в произвольной форме, но не лишним будет при его составлении соблюдать грамотность и логику позиций, тогда судьи быстро его рассмотрят и завершат весь процесс.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом. Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

. В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом. К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п.

1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10. Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10. В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч.

6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99

«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

.

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия.

Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это. См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

.

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания.

Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье. См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57

«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»

.

Изменение исковых требований в гражданском процессе

В гражданском и арбитражном процессе рассматриваются именно имущественные споры, то есть, иски, которые имеют определённую стоимость.

Последний показатель «вытекает» из сумм, которые истец просит ему возместить, а также из суммы неустоек и пени. Когда истец просит изменить имущественные требования, он подразумевает корректировку в ту или иную сторону.

В любом случае, нужно подать соответствующее ходатайство. Если же истец желает поменять качественную сторону исковых требований, он должен подать:

  • Ходатайство об изменении предмета иска.
  • Ходатайство об изменении основания.

Менять одновременно и то, и другое нельзя.

Смена и предмета и основания приведёт к тому, что возникнет новое исковое заявление, в котором будут изложены совершенно новые требования.

В арбитражном процессе нельзя вносить изменения сразу и в предмет, и в основание иска

В иске заявитель указывает предмет спора и основания, за счет которых считает себя вправе обратиться в суд. Нередко возникают ситуации, когда в заявление требуется внести коррективы.

Согласно АПК РФ после того, как заявитель начал арбитражный процесс, можно вносить изменения в предмет или основание иска.

Рекомендуем прочесть:  Что дороже посылка или бандероль

Тем не менее, существует ряд ограничений:

  • Увеличение суммы иска не может быть связано с появлением нового требования, допускается увеличение сумы только по первоначальному требованию ( постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13).
  • Нельзя отказаться от иска, снизить объем требований, подписать мировое, если это противоречит закону или нарушает чьи-то права.
  • Изменения вносят до того, как первая инстанция рассмотрит спор по существу.
  • В арбитражном процессе не допускается одновременное изменение основания и предмета иска. Когда заявитель подает ходатайство об уточнении исковых требований, нужно проверить, нет ли признаков подобного. Если есть, суд не примет изменения.

Что касается утверждения новой редакции иска, суды опираются на закон и позицию ВАС РФ.

Суд проверит, соответствует ли новая редакция требованиям.

Если он выявит, что истец предпринял попытку одновременно изменить и предмет спора, и основание обращения в суд, коррективы отклонят (, ).

Если нарушений не обнаружат, изменение предмета или основания иска могут принять. Однако на практике это происходит не всегда. Суд обратит внимание, с чем именно связаны изменения.

При оценке корректив, которые заявитель хочет внести в иск, суды опираются на постановление Пленума ВАС РФ № 13.

Понятие и особенности

Предмет иска — определённое требование истца к ответчику (подпункт 4 пункта 2 статьи 125 АПК РФ). Фактически, предмет обосновывает саму спорную ситуацию, суть претензии от одного лица к другому.

Существуют различные вариации предметов иска, среди самых распространённых:

  • изменение условий ранее заключенного договора;
  • требование о признании законного права истца.
  • компенсация ущерба, нанесённого вне договорных отношений и так далее;
  • требование к исполнению условий сделки, например, взыскание задолженности по договору займа;

При этом предмет не стоит путать с объектом спора, который также именуется материальным предметом. Так, если речь идёт о взыскании денежных средств, предметом выступает само требование о взыскании, а объектом – конкретные финансовые средства определённой суммы. Основание иска – это те обстоятельства, которые истец использует с целью обоснования своих требований (подпункт 5, пункт 2 статьи 125 АПК РФ).

По сути, это факторы, которые обосновывают наличие определённых конфликтных правоотношений между лицами.

Правовое основание иска – это нормы законодательства, которые определяют требование. В иске заявитель должен указать, на какие именно нормы ссылается, почему считает, что его требование законно и справедливо. При отсутствии правового основания рассмотрение требования не имеет смысла. Основание в целом заключается не только в несоответствии ситуации каким-то законодательным нормам.

Основание в целом заключается не только в несоответствии ситуации каким-то законодательным нормам.

Оно должно быть обосновано и иными факторами, которые нарушают права истца. Только при наличии основания можно говорить о предмете. И наоборот, при отсутствии предмета не может быть основания.

Данные понятия взаимосвязаны, одно не может существовать без другого.

Читайте также «»

Комментарии к ст. 49 АПК РФ

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде.

Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д. Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим. 2. Основание иска — это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Следовательно, изменение основания иска — это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска — замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. 4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е.

речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема.

Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.

N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию .

Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24. 5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е.

в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции. 6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска.

Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции», как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст.

39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст.

346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

13. Исходя из положений РФ и РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон помимо мирового соглашения могут быть также частичный или полный отказ от иска ( ГПК РФ, АПК РФ), его частичное или полное признание ( ГПК РФ, АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ( и ГПК РФ, АПК РФ). Аналогичным образом происходит оспаривание признания иска и отказа от иска ( АПК РФ).4) Прощение долга может быть квалифицировано как сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права, стоимость которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов юридического лица, либо соответственно должник отвечает признакам заинтересованного лица (аффилирован с ним). По смыслу ГПК РФ или АПК РФ, АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (, АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к Кодекса.6.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. Исходя из положений РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска ( Кодекса), его частичное или полное признание ( Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ( Кодекса).

Инспекция ФНС N 13 по г. Москве (далее — налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-91 Инжстройсеть» (далее — ответчик, общество, налогоплательщик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «СУ-91 Инжспецстрой», МИ ФНС N 45 России по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд с требованием о признании факта зависимости между ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» с ООО «СУ-91 Инжстройсеть» и взыскании задолженности по налогам в размере 56 965 602 руб. /с учетом произведенного уточнения заявленных требований в порядке АПК РФ/.

Судом на основании АПК РФ принято заявление ООО «Редуктор-Энерго», г. Ижевск об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель оспаривает решение налогового органа N 03-43/123/36003 от 11 ноября 2004 г. по п. 1.1 решения в сумме 469013,73 руб., п. 1.2 решения в сумме 116158,60 руб., п.
1.2 решения в сумме 116158,60 руб., п. 1.3 решения в сумме 100 руб., п.

2.2 решения в сумме 2345034,85 руб., п. 2.3 решения по пени, начисленным на сумму налога 2345034,85 руб., п. 2.4 решения в сумме 576165 руб., п.

2.5 решения в сумме 205127,21 руб., в том числе и по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении оснований (т. 2 л.д. 37 — 38), в объяснениях (т.

2 л.д. 50 — 51), в заявлении от 08.02.2005 (т. 4 л.д. 123 — 127), в заявлении (т. 2 л.д. 74 — 75), по сумме 100 руб.

(п. 1.3 решения) — по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4 — 8).

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по АПК РФ

  1. «О поощрении»
  2. «О внесении изменений в план информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 11.03.2020 N 93»
  3. «Об утверждении плана информатизации Управления делами Президента Российской Федерации на 2020 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов» (вместе с «Планом информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов»)

Изменение и уточнение исковых требований отражают в актах по данному арбитражному процессу

Суд по ходатайству истца выносит определение (ст. 159 АПК РФ). Он вправе отказать или принять уточнение иска ().

Инстанция, которая рассматривает дело, указывает на корректировку в мотивировочной части. Например, Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции удовлетворили иск с учетом уточнений суммы процентов, которые взыскивал истец (определение ВС РФ от 30.10.2018 № 306-ЭС18-17160 по делу № А49-11594/2017). Примеры формулировок: Суд первой инстанции определением от 10.02.2016 принял к производству встречный иск общества, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с министерства 12 493 253 руб.

59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение ВС РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-1313, А40-94243/2014).Суд первой инстанции определением от 30.03.2017 принял к производству встречный иск Департамента, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества 12 963 605 руб.

10 коп. неустойки (определение ВС РФ от 09.08.2018 по делу № 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016).

Другие варианты уточнения иска

Увеличение исковых требований в арбитражном процессе или их уменьшение также относятся к изменению (уточнению) иска, но считаются самостоятельным процессуальным решением и действием. Как правило, увеличиваются или уменьшаются денежные требования, когда истец допустил ошибку в расчетах, первично не учел какие-то обстоятельства или в ходе процесса получил возможность представить более точный расчет и его обоснование. Читайте также «» Уточнение иска может быть и иным.

Такой вывод позволяет сделать отсутствие в АПК РФ формального определения понятию «уточнение иска», как и оснований для него. Например, суд вправе попросить истца конкретизировать определенные аспекты в иске. Или истец сделает это по своей инициативе.

Такие случаи также можно отнести к уточнению искового заявления. Но следует учитывать, что если речь идет о ситуациях, указанных в ст.

49 АПК РФ, то уточнение исковых требований в арбитражном процессе должно быть исполнено в виде заявления или ходатайства. Если же иск нужно просто конкретизировать, более четко представить, выразить изложенные в нем обстоятельства и т.п., то сделать это можно в свободной форме, в том числе устно. Вместе с тем, все важные заявления принято оформлять письменно, чтобы они были приобщены к материалам дела в неизменном виде, и их можно было бы использовать в дальнейшем.

Вместе с тем, все важные заявления принято оформлять письменно, чтобы они были приобщены к материалам дела в неизменном виде, и их можно было бы использовать в дальнейшем. В судебной практике немало примеров, когда заявления заносились в протокол заседания с искажением их смысла или не заносились вообще. В этом случае на них невозможно будет сослаться.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Для этого подаётся в адрес судьи отдельное письменное заявление. К нему прилагаются все необходимые документы. Заявление на уточнение исковых требований в арбитражный суд можно подать как заблаговременно, так и приобщить к материалам дела прямо в заседании.

Документ об уточнении иска со всеми прилагающимися к нему материалами следует направить ответчику и другим участникам процесса почтой или вручить лично в судебном заседании. После этого суд может отложить рассмотрение дела на определённый период для того, чтобы ответчик подготовил скорректированную правовую позицию по спору. Уточнение в арбитражный суд может потребовать несения дополнительных расходов в виде доплаты госпошлины.

Это происходит при увеличении размера взыскиваемых сумм или включении в иск требований, по которым госпошлина вносится отдельно. Общие правила по процедуре изменения исковых требований содержит в себе ст.

49 АПК РФ. В некоторых случаях суд может не согласиться принять уточнения.