Банкротство граждан при солидарной ответственности

Что такое солидарная ответственность


Или же, после вынесения судебного вердикта, где судом было признано сразу несколько лиц, виновными в причинении вреда истцу, и теперь обязанных возместить ему ущерб. Солидарные обязательства Основная обязанность солидарно ответственных лиц состоит в том, чтобы погасить образовавшуюся финансовую задолженность, возместить ущерб другому лицу и так далее.

К оплате кредита могут привлечь также и поручителей, если ни один из заемщиков не в состоянии этого сделать. Ответственность не снимается ни с одного лица вплоть до того момента, пока не будут выполнены все надлежащие действия (возмещение убытков или погашение кредита). Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6.

Основные отличия

Важная особенность солидарной ответственности заключается в том, что кредитор имеет право выбрать, какой именно должник будет выполнять обязательства.

Займодатель может потребовать возмещение долга у одного из ответственных лиц или у всех участников.

Кредитор также вправе разбить общую на несколько частей и требовать от каждого из должников возврата одной части.

Солидарная ответственность всей группы сохраняется до тех пор, пока полностью не удовлетворены все требования истца. Кредитор не дополучив средства от одного ответчика, будет требовать возвещение этих частей у других должников. Субсидиарная действует несколько иначе.

Займодатель не имеет права напрямую обратиться к поручителю. В первую очередь, он должен предъявить требования к главному должнику, так как ответственность поручителя является дополнительной, а не прямой. Если же должник откажется выполнять свои долговые обязательства перед кредитором, последний получает право на получение возмещения от дополнительно ответственного лица.

Поручитель обязательно должен сообщить о намерении погасить долг основному должнику, благодаря оповещению у него появляется право на регрессное требование. При солидарной ответственности все должники имеют равные обязательства.
Таким образом, главное отличие описанных в статье ответственностей, солидарной и субсидиарной, заключается в том, что:

  1. вторая же – только дополнительной и возникает только в том случае, когда главное ответственное лицо отказывается или не имеет возможности погасить свой долг.
  2. первая является основной и совместной для всех участников;

Дополнительная информация к размышлению о субсидиарной ответственности: Кроме того, один вид гражданско-правовой нормы не исключает другой, что хорошо видно на примере участников полного товарищества, которые несут субсидиарную ответственность, но при этом отвечают солидарно.

В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей — 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог.

У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог.

Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка.Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц.Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее. право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность.

иным образом определять действия должника.

С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства.Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года.

При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.

Судебная практика

по спорам, опосредующим привлечение к субсидиарной ответственности свидетельствует о том, что мероприятия по банкротству должника и требование об удовлетворении долговых обязательств за счет средств лиц, обязанных к субсидиарной ответственности, не всегда оправдывают надежды кредитора. Указанные обстоятельства опираются на то, что у кредитора отсутствует доказательственная база причинно-следственных связей между действиями руководящего состава компании должника и последствиями их решений, которые бы указывали на некорректное распоряжение активами ООО.

Кредитор не имеет доступа к информации о финансовых операциях должника, которые становятся известны лишь арбитражному управляющему в период процедуры банкротства. Именно он правомочен давать правовую оценку действиям должника и оправданности понесенных им рисков. Практика такова, что, в некоторых случаях, арбитражный управляющий склонен считать действия должника целесообразными.
Практика такова, что, в некоторых случаях, арбитражный управляющий склонен считать действия должника целесообразными. Тогда полностью исключается субсидиарная ответственность учредителей и участников ООО, а требования будут удовлетворены в той части, которая может быть покрыта имеющимся на балансе организации имуществом.

Субсидиарная ответственность может быть опосредована только в рамках процедуры несостоятельности, при наличии соответствующего акта арбитражного судопроизводства. Субсидиарные ответчики несут бремя основного должника только при отсутствии или недостаточности имущества второго для удовлетворения обязательств перед кредитором, наличия вины в сложившихся обстоятельствах и особого правового статуса, который обязывает к указанной ответственности.

Источник: https://mbfinance.ru/zakon-i-pravo/bankrotstvo/subsidiarnaya-otvetstvennost-po-dolgam-uchastnikov-ooo-i-fiz-lits/

Нести совместную ответственность

Случаи, при которых наступает солидарный ответ по долгам, условно можно разделить на несколько категорий:

  1. Общий ответ заемщика и поручителя перед кредитным учреждением.

При определении оптимального размера кредита доходы лица, поручающегося за заемщика, в расчет, конечно же, никогда не берутся, но на поручителя возлагаются вполне определенные обязательства. Как только заемщик оказывается не в силах погашать долг по кредиту, начинает действовать особенный долг поручителя, основанный на принципе: плати, раз поручился.

Такое положение поручителя, обусловленное гражданским законодательством, невозможно оспорить и откорректировать даже в суде.При появлении просроченной задолженности по кредиту банк имеет право на принудительное взыскание денег не только с заемщика, юридического лица, но и с его поручителя на абсолютно равных условиях.

  1. Солидарная ответственность наследников.

Она предполагает совместный ответ по долгам наследодателя, может распространяться на дееспособных лиц, проживающих в жилых объектах в силу завещательного отказа. Сообща с владельцами такого жилья они солидарно отвечают по обязательствам, касающимся использования таких объектов.

  1. Совместная ответственность лиц, состоящих в законном браке.

Муж и жена в размере имущества, принадлежащего лично каждому из них, вместе солидарно отвечают по обязательствам, если их совместно нажитого имущества для этих целей недостаточно.

  1. Общие обязанности, вытекающие из договоров страхования.

Страховщики отвечают перед выгодоприобретателями по поводу уплаты страхового возмещения.

  1. Общая ответственность участников простых товариществ.

Она предполагается в размере всего имущества, принадлежащего участникам.

  1. Солидарные обязанности по коммунальным платежам

Такой вид общих обязательств возможен в ситуациях, когда одним объектом недвижимости владеют несколько собственников, но доля каждого из них не выделена, и в одном свидетельстве о праве собственности указаны все владельцы. Все собственники несут ответ сообща за своевременное внесение коммунальных платежей.

Солидарная ответственность

Она доказывает, что именно поведение конкретного субъекта привело к убыткам, в связи с которыми предприятие стало неплатежеспособным.

Чтобы установить эту связь, необходимо иметь документальное подтверждение всех действий привлекаемого к ответственности лица.

В качестве обязательного условия выступает процедура признания несостоятельности фирмы.

Если она не была начата, субсидиарная ответственность не может применяться ни к кому. Более того, законодательство предусматривает определенные преимущества для учредителей и руководства. Если они самостоятельно направили заявление о начале процедуры, то они не могут привлекаться к субсидиарной ответственности.
Если они самостоятельно направили заявление о начале процедуры, то они не могут привлекаться к субсидиарной ответственности.

Это единственный способ избежать новых обязательств.

Контролирующим субъектам часто кажется, что принять такое решение сложно и даже невозможно, но иного пути нет.

Банкротство участника солидарного обязательства

Новичок Добрый день! Просьба поделиться мнением по следующей ситуации: Банк и заемщик А, заемщик В заключили кредитный договор (А и В несут солидарную ответственность по договору).

Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом заемщиком А.

Заемщик В подает заявление о признании банкротом.

Заявление признается обоснованным и в отношении него вводится процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: — срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; — прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (п. 2 ст. 213). Каковы последствия признании обоснованным заявления о признании гражданина (одного из участников солидарного обязательства) банкротом и введения реструктуризации его долгов для остальных участников солидарного обязательства?

На мой взгляд, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим только для заемщика В (для целей участия в деле о банкротстве) и не позволяет Банку предъявлять требование о полном возврате кредита к заемщику А, несмотря на солидарную ответственность по кредитному договору. Отношения Банка и заемщика А по-прежнему регулируются кредитным договором, и основания требовать досрочного исполнения по договору возникает лишь в случаях, предусмотренных договором.

Получается, что обязательство из кредитного договора в отношении заемщика В как бы «замораживается» в том объеме, какой оно имеет на дату вынесения определения судом о признании заявления обоснованным, а в отношении заемщика А продолжает действовать кредитный договор без каких-либо изменений? Неизменность обязательства для добросовестного заемщика А может косвенно подтверждаться еще и тем, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, что не означает прекращения самого обязательства как такового (прекращения обязательства для других участников сделки).

И еще вопрос. Вправе ли остальные участники солидарного обязательства выдвигать против требований кредитора возражения на том основании, что он не включился в реестр? С одной стороны, ст. 324 ГК напрямую указывает, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

С другой стороны, право регресса к должнику-банкроту солидарный должник также утрачивает. Получается, что механизм защиты прав добросовестного солидарного должника в данном случае отсутствует. Пользователь На мой взгляд, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим только для заемщика В (для целей участия в деле о банкротстве) и не позволяет Банку предъявлять требование о полном возврате кредита к заемщику А, несмотря на солидарную ответственность по кредитному договору.

Отношения Банка и заемщика А по-прежнему регулируются кредитным договором, и основания требовать досрочного исполнения по договору возникает лишь в случаях, предусмотренных договором.

В общем и целом согласен с данным утверждением, если только в самом кредитном договоре не предусмотрено условие об отказе банка от договора в случае банкротства одного из созаемщиков, тогда банк имеет все законные основания требовать возврата всех средств с созаемщика А. А может косвенно подтверждаться еще и тем, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, что не означает прекращения самого обязательства как такового (прекращения обязательства для других участников сделки). После завершения процедуры реализации имущества гражданин освобождается от исполнения обязательств, однако не нет такой нормы, что обязательства гражданина считаются погашенными.

Норма о погашении обязательств применяется только к юридическим лицам при ликвидации. Вправе ли остальные участники солидарного обязательства выдвигать против требований кредитора возражения на том основании, что он не включился в реестр? Думаю, что оно есть безусловно у солидарного поручителя, а у созаемщика нет, так как обязательство созаемщика А никак ни связаны по основанию возникновения от действий созаемщика В.

С другой стороны, право регресса к должнику-банкроту солидарный должник также утрачивает. Получается, что механизм защиты прав добросовестного солидарного должника в данном случае отсутствует.

Не соглашусь с постановкой вопроса.

Механизма действительно нет, потому что солидарность, следующая из договорных отношений дело сугубо добровольное, созаемщиком, поручителем или залогодателем становятся своей волей.

О том что неисполненное одним из солидарных должником падает на других солидарных должников предусмотрено пп.2 п.2 ст. 325 ГК РФ. Пользователь С другой стороны, право регресса к должнику-банкроту солидарный должник также утрачивает.

Получается, что механизм защиты прав добросовестного солидарного должника в данном случае отсутствует. Не соглашусь, право регресса останется, обязательства возникнут после процедуры.

Банкротсво не списывает будущие долги. Кроме этого каждый платеж от заемщика А по обязательству в процедуре может стать текущим долгом у банкрота Б.( это спорно, но каждый платеж можно отсуживать) Новичок Владимир60 и Будущий кредитор, спасибо за ответы! А как быть в ситуации, когда в кредитном договоре один заёмщик и его обязательства обеспечены поручительством (солидарная ответственность)?

В каком об’еме отвечает поручитель? На мой взгляд, логично было бы отвечать в об’еме, который имеется на момент признания заявления о банкротстве обоснованным. Так как срок исполнения основного обязательства признаётся наступившим, но опять же смущает формулировка

«срок считается наступившим для целей участия в деле о банкротстве»

.

. А если основное обязательство исполняется самим заемщиком надлежаще на первоначальных условиях (без учёта ст. 213.11)? Может ли кредитор заявлять требования к поручителю?

При этом понимаем, что платежи должника-банкрота в счёт погашения кредита могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве. А в случае обеспечения обязательства ипотекой третьего лица? Каков об’ем обеспеченных требований при банкротстве единственного должника?

Думается, что аналогично поручительству. Судебную практику мне, к сожалению, найти не удалось(( Пользователь Не соглашусь, право регресса останется, Не соглашусь. Регресса тут не будет, тут будет исполнение созаемщиком своего обязательства по кредитному договору.

Кроме этого каждый платеж от заемщика А по обязательству в процедуре может стать текущим долгом у банкрота Б.( это спорно, но каждый платеж можно отсуживать) Нет тут спора.

Все обязательства из кредитного договора заключенного банкротом до возбуждения дела о банкротстве являются реестровыми и нет такого способа их трансформировать в текущие (ну если только к физлицу не будет применено «неосвобождение»). В п. 2 постановлении Пленума ВАС № 63 2009г.

все разжовано. Пользователь В каком об’еме отвечает поручитель? В полном объеме. Так как срок исполнения основного обязательства признаётся наступившим, Ну да.

То есть в момент признания заявления обоснованным должник должен вернуть всю сумму кредита+начисленные на эту дату проценты, пени и штрафы. А если основное обязательство исполняется самим заемщиком надлежаще на первоначальных условиях (без учёта ст. 213.11)? Недобросовестное поведение + предпочтительное удовлетворение требований, со всеми вытекающими для банкрота угрозами.

И эти полученные платежи проедется вернуть кредитору в КМ, однако, у поручителя появляется возможность не отвечать за «возвращенные в КМ» платежи. Может ли кредитор заявлять требования к поручителю?

Может. Поручительство это самостоятельное обязательство перед кредитором. Каков об’ем обеспеченных требований при банкротстве единственного должника? В соответствии с договором залога.

Пользователь Подниму тему. У должника есть кредитый договор, где за него поручилось транспортными средствами в залог юрлицо. Впоследствии ТС были распроданы и теперь подярка 15 залогодателей. Должник естессно их кредиторами не указал, управляющий их тоже не известил.

Недобросовестность в виде сокрытия обязательств перед кредиторами есть смысл доказывать? Или постановление пленума ВАС о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством касается только юриков и к физику требования могут быть заявлены и после банкротства (Что мне видится противоречащим логике освобождения от дальнейших обязательств) Мне интересно сохранить за должником долги, попутно привлекаю его к ответственности по 177, но там все вялотекущее и не факт, что выйдет.

Пользователь где за него поручилось транспортными средствами в залог юрлицо. По договору поручительства это юрлицо отвечает всем своим имуществом, а по договору залога — только заложенным имуществом. Должник естессно их кредиторами не указал, управляющий их тоже не известил Поручитель и залогодатели станут кредиторами должника, только после исполнения своего обязательства перед банком за кредит должника.

Кроме того, должник должен быть извещен о смене кредитора. Недобросовестность в виде сокрытия обязательств перед кредиторами есть смысл доказывать?

нет тут сокрытия. Обязательство у должника одно — исходит из кредитного договора, а если кредитор получил удовлетворение от поручителя или залогодателя и должник об этом не извещен, так это проблема поручителя или залогодателя, но не как не должника.

Или постановление пленума ВАС о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством касается только юриков и к физику требования могут быть заявлены и после банкротства Постановление рассматривает банкротство юрлиц, а не физлиц. В Постановлении указано, что если кредитор предъявил требования к поручителю (если солидарка) после завершения дела о банкротстве основного должника (юрлицо), то кредитор в пролете и поручитель ему ничего не должен.

А если кредитор своевременно включился в реестр к должнику-банкроту и до завершения дела о банкротстве заемщика обратился с иском к поручителю, то поручителю не соскочить. мне видится противоречащим логике освобождения от дальнейших обязательств у должника свое обязательство перед кредитором, у поручителя свое и у залогодателя свое. Освобождение физлица от исполнения обязательства после банкротства не влияет на обязательства залогодателя и поручителя перед кредитором.

Пользователь Если залогодателем по договору является не должник, то эти отношения рассматриваются по правилам поручительства, поэтому я не разделяю суть. Но согласен, что в таком случае юрик поручился в пределах стоимости заложенного имущества. О смене кредитора известил только основного должника, поручителей я не знаю, сделки совершались без извещения залогодержателя.

(кстати, обязанности извещать должника о цессии нет, это только риск не получения долга от должника, а требовать его назад от старого кредитора, но обязанности нет).

Поручитель станет кредитором после по общему правилу, но в реестр может влезть и до исполнения обязательства. цитата из постановления ВАС сказал(а): Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

А вот насчет появления у должника и поручителя в будущем обязательств не согласен.

«освобождение от дальнейших обязательств» подразумевает освобождение от всех обязательств имеющихся на данный момент.

Соответственно должник будет освобожден от исполнения основного обязательства, соответственно и дополнительные обязательства, связывающие его с поручителем отпадают.

Если бы было обратное, то после банкротства можно было должнику начислять не выплаченные проценты по договору и индексировать присужденные суммы, что противоречит логике освобождения от обязательств. Ясное дело, если обязательства возникнут после банкротства, то от них не избавиться.

Пользователь А вот насчет появления у должника и поручителя в будущем обязательств не согласен. Не путайте. Нет тут «в будущем обязательств». В цитируемой части постановления ВАС говорится о допустимом методе защиты поручителем своего еще не возникшего требования к должнику в случае отказа основного должника включать свои требования в РТК, так как после оплаты долга поручителем к нему перейдет обязательство должника, а для должника это будет всего лишь замена кредитора в его старом обязательстве.

Пользователь Не путайте. Нет тут «в будущем обязательств».

В цитируемой части постановления ВАС говорится о допустимом методе защиты поручителем своего еще не возникшего требования к должнику в случае отказа основного должника включать свои требования в РТК, так как после оплаты долга поручителем к нему перейдет обязательство должника, а для должника это будет всего лишь замена кредитора в его старом обязательстве.

Возможно вы и правы, но я считаю, что обязательство перед поручителем у должника может и не возникнуть в случае надлежащего исполнения обязательства перед кредитором. Следовательно момент возникновения такого обязательства зависит от действий поручителя, а значит и обязательство возникает в будущем (или не возникает). Но поскольку оно все же основывается на договоре кредита, от исполнения которого должник освобожден, то почему бы ему после освобождения оплачивать поручителю?

Поручитель если хочет максимально восстановить свое право, то влезает в реестр, иначе не получит вообще ничего. А логика у поручителя

«Подожду пока он обанкротится, разбогатеет, а потом исполню обязательство перед кредитором и предъявлю требование к должнику»

видится мне злоупотреблением правом и противоречащей смыслу и целям банкротства гражданина. Если бы должника расстреливали после банкротства, то все было бы как с юриками и было намного проще, эх, мечты Пользователь А логика у поручителя

«Подожду пока он обанкротится, разбогатеет, а потом исполню обязательство перед кредитором и предъявлю требование к должнику»

Не прокатит.

У должника нет никакого самостоятельного обязательства перед поручителем. Оно есть с момента возникновения основного обязательства, от исполнения которого он по результатам процедуры банкротства будет освобожден судом (или не освобожден, если будет себя вести недобросовествно).См.

п. 1 ст. 365 ГК:

«К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора»

. Пользователь Не прокатит. Ну раз вы уже согласились со мной, значит у поручителя после банкротства прав требования к должнику не будет в случае освобождения его от исполнения обязательств. Так должен был должник их указывать или нет?

Я считаю, что должен, поскольку права поручителя затрагиваются его банкротством, и он (поручитель) сможет получить удовлетворение своих еще не возникших требований только в процедуре банкротства, а после нее будет тянуть лямку сам.

Тот факт, что должник взял 5.2 млн и с 2008 года ни разу не заплатил судью не впечатлил, сказала, что недобросовестности не видит, просто не исполнил обязательство как и все должники.

На то он и должник. Поэтому я и ищу доказательства недобросовестности как могу Пользователь Так должен был должник их указывать или нет?

Я считаю, что должен, поскольку права поручителя затрагиваются его банкротством Домыслы это. Не должен. Закон обязывает должника указывать всех известных должнику кредиторов.

Поручитель не кредитор до тех пор пока он не исполнит свое обязательство и не заплатит первоначальному кредитору долг должника, о чем сам должник должен быть извещен.

права поручителя затрагиваются его банкротством Что-то сильно сомневаюсь, что существует договор между гражданином-должником и поручителем в котором установлены права поручителя в рамках исполнения кредита с банком должником. Поэтому права поручителя восходят к закону и договору поручительства, который поручитель подписывает своей волей в своем интересе. Самостоятельно обязательства отвечать перед поручителем должник не брал (в данном случае).

Поэтому, «права поручителя» в данном деле о банкротстве — пустое сотрясение воздуха.

Тот факт, что должник взял 5.2 млн и с 2008 года ни разу не заплатил судью не впечатлил Вот что любопытно: а поручительство на какой срок-то давалось? Оно там, случаем по срокам-то не прекратилось??

Как уйти от субсидиарной ответственности?

Как говорят в народе – нет неразрешимых проблем.

Если списать долг не получится, тогда, может, существуют другие варианты выхода из ситуации?Если вы – руководитель банкротящейся организации, и понимаете, что вам может грозить ответственность за долги компании, мы рекомендуем начинать подготовку уже сейчас. Что можно сделать, и как избежать ответственности?

  1. несоразмерная неустойка. Если компания взяла на себя обязательства (например, доставка продукции) стоимостью в 50 000 рублей, но не смогла выполнить свои обязательства, и «попала» на неустойку в размере 1 миллион рублей, можете смело оспаривать этот долг;
  2. договор поручительства по кредитам. Если компания брала долговые обязательства, и поручителем выступал руководитель, собственник или иное КДЛ, то субсидиарная ответственность может быть оспорена. Долг перейдет на поручителя, в результате чего тот может признать банкротство физических лиц и все списать. Интересно, что в большинстве случаев руководители компаний и выступают поручителями по кредитам, что подтверждается судебной практикой.
  3. возмещение убытков в рамках уголовного процесса. Например, если руководитель подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в СК РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарную ответственность можно оспорить;
  4. Выкуп долга.
  5. Оспаривание.
  6. завышенные суммы долга. Например, если тело кредита составляет 3 миллиона рублей, а в реестр по этому договору включено 6 миллионов.
  7. Грамотное изучение реестра требований.
  8. срок давности. Например, компания взяла долг в 2011 году, просрочка обязательств по выплате возникла в 2012 году, а сейчас на дворе – 2020 год. Забудьте об этом долге, он давно просрочен (срок давности по ГК РФ – 3 года);
  9. Фактор отсутствия вины.
  10. Иск о снятии субсидиарной ответственности учредителя или директора ООО по долгам с учетом новых обстоятельств.

Согласно определению ВС РФ в одном из аналогичных дел по практике привлечения к ответственности за 2017 год, сама по себе неплатежеспособность не свидетельствует о мошеннических намерениях руководителей или иных КДЛ. Есть такое понятие как предпринимательские риски.

Бизнесмен мог принять неверное решение, которое привело к банкротству.

О субсидиарной ответственности речь идет тогда, когда такие решения были намеренными.Яркий пример – подписание контракта на предоставление услуг с фирмой-однодневкой, где услуги (по факту – копеечные) стоят по договору 30 миллионов рублей, деньги были переведены сразу, а услуги – так и не оказаны. При этом руководитель решил признать банкротство только через полгода после убыточной сделки.По срокам привлечение к ответственности может состояться не позже, чем в течение 3-х лет после признания банкротства должника. Или не позже 10-ти лет с момента, когда был доказанный факт осуществления неправомерных и убыточных действий КДЛ.Конечно, руководители должны нести ответственность.

Они должны отвечать за свои действия – задержку или неуплату заработных плат, сокрытие налогов, вывод активов. Но разве виновны предприниматели в факторах, которые, по сути, связывают компании по рукам: в девальвации рубля, обвале экономики, финансовом кризисе страны, отсутствии продаж на фоне обнищания населения? Вопрос остается открытым.Кейс: избавление от субсидиарной ответственностиК нашим обратилась крупная московская строительная компания за юридической помощью в процессе банкротства.

В ходе анализа деятельности оказалось, что на ней числится более 58 миллионов рублей задолженности, дебиторский долг составлял 4,5 миллиона (должники прошли банкротство, компания была включена в реестр требований, но ввиду отсутствия активов взыскать ничего не удалось).Кредиторы обратились в суд, требуя признать банкротство. Размер активов в компании на момент банкротства составлял чуть более 6 миллионов рублей. Была проведена процедура банкротства.

После процедуры против собственника был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности.Наши специалисты внимательно изучили требования, привлекли независимых экспертов, и пришли к выводу, что долги выросли в рамках обычной хозяйственной деятельности, с учетом предпринимательских рисков. Все сделки с контрагентами совершались и ранее, потом ввиду банкротства последних и вырос долг компании.Арбитражный суд первой инстанции принял решение о привлечении собственника к ответственности в размере 46 миллионов рублей. Однако Аппеляционная и Кассационнная инстанции отменили это решение, указав, что сама по себе задолженность компании не являлась свидетельством фиктивного или преднамеренного банкротства, действия собственника осуществлялись в рамках обычной деятельности, что удалось доказать посредством предоставления бухгалтерской и финансовой отчетности компании за последние 5 лет.Вам грозит субсидиарная ответственность?

Обращайтесь, опыт наших специалистов поможет решить проблемы любого уровня сложности!Мы решим вашу проблему с долгами.

Бесплатная консультация юриста. Получить консультациюКонсультация — бесплатно! Даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с компании «Банкрот Консалт»Документы для банкротства (4 оценок, среднее: 5,00 из 5) Загрузка.

Автор статьи Константин МилантьевПубликаций Об автореЭксперт в области банкротства физических лиц. Является действующим арбитражным управляющим с 2015 года. Публикации Константина размещены в различных экспертных изданиях и СМИ.

Активный участник конференций, семинаров и обсуждений внесения правок в действующее законодательство РФ по банкротству.Поделиться в с друзьями:

Субсидиарная ответственность

Право кредитора требовать долг с субсидиарного кредитуемого, если основной должник не может вернуть деньги.

Здесь займодатель обязуется первым делом обращаться к своему займополучателю. Если тот отказывается возвращать деньги – к его поручителю. Обратный алгоритм незаконен. в Гражданском Кодексе – обязанность поручителя выплатить остаток долга при неплатежеспособности должника.

Это дополнительная ответственность, возникающая, когда основная не исполняется.

В ситуации выделяется три главных участника:

  • Основной должник. Лицо, имеющее определённые обязанности перед кредитором.
  • Кредитор. Сторона, имеющая определенные требования к главному должнику.
  • Дополнительный (или субсидиарный) должник. Участник, обязующийся исполнить обязательства основного заемщика, если последний не может это сделать в полной мере.

в Российской Федерации не наступает лишь при случаях задержки, просрочки взносов по кредиту.

Для ее возникновения требуется одновременное наличие нескольких условий в отношении основного заемщика:

  • Обозначил четкий отказ от погашения кредита.
  • Не обладает имуществом, финансами для внесения долга.
  • Уведомлен о том, что кредитор будет требовать погашение долга от поручителя.
  • Не имеет каких-либо встречных требований к займодателю.

Все субсидиарные обязательства разделяются на две группы:

  • Внедоговорная. Обязательства наступают «автоматически» – в силу действующего законодательства, ГК РФ. Это возможно при банкротстве фирмы, при причинении ущерба несовершеннолетними.
  • Договорная.

    Условия наступления ответственности находятся в документации, подписываемой при заключении сделки.

Привлечение к субсидиарному виду обязательства происходит поэтапно:

  • Займодатель определяет невыполнение обязательств кредитуемым.
  • Остаток займа погашается поручителем.
  • Субсидиарный кредитуемый уведомляет об этом послании главного должника.
  • Основной займополучатель оглашает, что не может выполнить обязательства, указывает причины. Другой вариант – игнорирует требования займодателя.
  • Кредитор направляет письменное уведомление-претензию главному должнику.
  • Кредитор направляет требования поручителю.

Если субсидиарный кредитуемый не согласен с переходом ему кредита, он может обратиться к суду РФ.

Основной должник будет проходить по данному делу соответчиком. Привлечение к субсидиарной ответственности в ситуации банкротства проходит по иной схеме:

  • Определение величины долга обанкротившейся организации в отношении каждого кредитора.
  • Получение судебного постановления о признании конкретного юр. лица банкротом.
  • При нехватке вырученной суммы для покрытия задолженности – нахождение КДЛ (контролирующих должников лиц). Главный признак принадлежности к данному кругу – объективное получение выгоды от экономически зловредных, ущербных решений руководства компании-банкрота.
  • Обозначение конкурсной массы – всей собственности должника, которую можно выставить на торгах. Реализация данного имущества.
  • Суд должен КДЛ привлечь к субсидиарным обязательствам. Срок давности тут ограничивается 3 годами.

прописывается в договоре.

Важно учитывать, что допускается включать и частные положения по поводу просрочек.

Например, поручитель строго обязан их погашать. При таком случае займодатель должен первым за внесением просроченного долга обратиться к поручителю.

Банкротство физлиц: ответственность поручителя

Следовательно, риск для кредитора в данном стечении обстоятельств крайне мал.

При солидарной обязанности (ответственности) кредитор в праве потребовать выплаты долга с любого солидарно ответственного на свое усмотрение или сразу же со всех.

И при последнем раскладе солидарным заемщикам не запрещается принимать коллективное решение о погашении общей задолженности. Обычно, если один из членов данного «собрания» берет на себя всю выплаты суммы, то остальные участники становятся должны не кредитору, а непосредственно ему. Заключение Обе стороны, как сторона должников, так и сторона заемщика, при проведении дела должны руководствоваться Гражданским кодексом и установленным судебным порядком.

У обеих сторон есть свои права и обязанности, что должны исполняться в неукоснительном порядке, хотя, конечно, солидарная ответственность больше направлена на удовлетворение интересов кредиторов.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются — это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.